Справа № 953/9501/23
н/п 1-в/953/9/24
"25" січня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання начальника Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області про застосування покарання за наявності кількох вироків у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
До суду надійшло подання начальника Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області, відносно засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання застосування покарання за наявності кількох вироків.
Представник органу пробації, прокурор та засуджений в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені, у зв'язку із чим, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання у їх відсутність.
Відповідно до п. 11 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків. Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, передбаченого п. 11 ч. 1ст. 537 КПК України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Надані матеріали свідчать, що 10.11.2022 року Жовтневим районним судом міста Харкова ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі до 2 років. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. Вирок набув законної сили.
Також 21.07.2023 року Дзержинським районним судом м.Харкова ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі до 1 року. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1рік. Вирок набув законної сили.
При ухвалені Дзержинським районним судом м.Харкова не був врахований вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 10.11.2022р.
Так за вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 21.07.2023р. вбачається, що кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_4 вчинив 18.10.2022 року, тобто до ухвалення вироку Жовтневим районним судом міста Харкова.
Згідно вимог ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
За ч.1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
З урахуванням зазначеного, на підставі ч.1, ч.4 ст. 70 КК України, суд вважає остаточним покаранням ОСОБА_4 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із залишенням застосування ст.ст.75,76 КК України
На підставі викладеного, керуючись ст. 70 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд
постановив:
Подання задовольнити.
У відповідності до ч.1, ч. 4ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів, за які ОСОБА_3 засуджено вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 10.11.2022р. та вироком Дзержинським районним судом м.Харкова від 21.07.2023р. , призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ч.1ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов'язків відповідно до вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:
- 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили , після закінчення строку на її оскарження.
Суддя ОСОБА_1