26 січня 2024 року Справа № 759/18819/23
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Епель О.В., суддів: Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І., у м. Києві, перевіривши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,
У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.
Разом з апеляційною скаргою апелянтом подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, в якому він посилається на те, що юрист ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала у відпустці, через що ним було пропущено строк звернення з цією скаргою.
Перевіривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що в цьому випадку відсутні достатні правові підстави для його задоволення, з огляду на наступне.
Так, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
У частині четвертій цієї статті передбачено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Суд встановив, що оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 30.12.2023, 02.01.2024 копія такого рішення суду отримана апелянтом, а дана ця апеляційна скарга ним подана 22.01.2024, тобто з пропуском десятиденного строку, визначеного спеціальною нормою ст. 286 КАС України.
Доводи апелянта на те, що юрист перебувала у відпустці, через що ним було пропущено строк звернення з цією скаргою, судова колегія до уваги не приймає, оскільки такі обтавини не є поважною причиною пропуску строку звернення з цією саргою.
Більш того, судова колегія зазначає, що апелянтом не надано жодних доказів щодо відсутності в його штаті інших працівників, уповноважених на звернення з апеляційною скаргою, і як убачається з матеріалів апеляції Відповідача юрист перебувала у відпустці до 15.01.2024, але ця скарга подана ним лише 22.01.2024.
При цьому, апеляційний суд вказує, що дотримання строків оскарження судового рішення є однією з гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності як складової принципу верховенства права.
Зазначені процесуальні строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.
У свою чергу, статтею 44 КАС України регламентовано обов'язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Таким чином, виконання обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно, зокрема строку подання апеляційної скарги, покладається на особу, яка має намір її подати, а тому остання повинна вчиняти усі необхідні для цього дії.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що наведені в клопотанні апелянта підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими, а тому в задоволенні такого клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 295, 298, 321, 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,
У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач О.В. Епель
Судді: О.В. Карпушова
Є.І. Мєзєнцев