25 січня 2024 року м. Дніпросправа № 160/18142/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року у справі №160/18142/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року у справі №160/18142/23 безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
04.01.2024 матеріали адміністративної справи №160/18142/23 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду та 05.01.2024 були передані головуючому-судді Щербаку А.А.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 296 КАС України. Надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме необхідно привести апеляційну скаргу у відповідність з матеріалами справи та надати уточнену апеляційну скаргу.
Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року в електронному вигляді було доставлено до електронного кабінету представника позивача адвоката Вороніна Ігоря Олександровича 12 січня 2024 року.
19.01.2024 представником позивача адвокатом Вороніним І.О. подано до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій заявлено клопотання про поновлення позивачу строку звернення з апеляційної скаргою.
Разом з тим, в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року не ставилося питання поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 296 КАС України.
У встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги усунуто не було, а саме не надано уточнену апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року у справі №160/18142/23 - необхідно повернути скаржнику.
Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року у справі №160/18142/23 -повернути скаржнику.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили 25 січня 2024 року відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.
Головуючий - суддя А.А. Щербак
суддя Н.П. Баранник
суддя Н.І. Малиш