26.01.2024 Єдиний унікальний номер 205/7029/23
1-кп/205/576/24
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Провадження № 1-кп/205/576/24 Справа № 205/7029/23
26 січня 2024 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12023041690000900 від 13 червня 2023 року стосовно
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, українця, який має середньо-спеціальну освіту, не працевлаштований, одружений, не має на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , відбуває покарання в ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)», раніше неодноразово судимий, останній раз: 13.08.2020 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі, з конфіскацією майна,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 Кримінального кодексу України (далі КК),
за участю:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
в режимі відеоконференції:
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 , 13.08.2020 засуджений Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
За вказаним вироком останній з 21.10.2020 по 03.04.2023 відбував покарання у Державній установі «Синельниківська виправна колонія (№94)» Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Шахтарське, вул. Миру, 7А.
За час відбування покарання в установі, засуджений ОСОБА_3 , заохочень не мав, за систематичне порушення встановленого режиму відбування покарання має 28 дисциплінарних стягнень, жодне з яких не зняті і не погашені у встановленому законом порядку.
Так, 14.03.2023 ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за допущене 05.03.2023 порушення вимог абзацу 8, пункту 3 розділу 2, абзацу 10 пункту 4 розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28 серпня 2018 року, на ОСОБА_3 накладено стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери), строком на 15 діб.
3 03.04.2023 ОСОБА_3 був переведений до Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Данили Галицького, 1А, де продовжив відбувати накладене стягнення на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.03.2023 у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери), строком на 15 діб.
Однак, після накладення на нього та відбуття зазначеного стягнення ОСОБА_3 відповідних висновків для себе не зробив та продовжував порушувати режим відбування покарання, а саме: 16.04.2023 о 18.00 годині у відділенні СПС №3, розташованого на території Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)», за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 1а, молодшим інспектором ВНіБ старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_6 , який є представником адміністрації ДУ «ДВК (№89)» і на підставі розділу 2 п. 2.1.1, п.2.1.4, розділу 3 п.3.1 посадових інструкцій, затверджених начальником Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» від 02.01.2023 має право вимагати від засуджених виконання встановлених правил поведінки i обов'язків, під час масового заходу «Вечеря» засудженому ОСОБА_3 , який знаходився в строю з порушенням носіння форменого одягу, що виразилося у відсутності нагрудного знаку затвердженого зразками по іменної картки та нагрудного розпізнавального знаку для засуджених, у присутності працівника ДУ «ДВК (№89)» - молодшого інспектора ВНіБ старшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_7 , висунуто закону вимогу припинити порушувати обов'язки засуджених, передбачені чинним законодавством, а саме: одягнути нагрудний знак встановленого зразку на верхній формений одяг. Однак, засуджений ОСОБА_3 перебуваючи в строю, діючи відкрито, в категоричній формі, в присутності вищезазначеного працівника установи відмовився виконувати законні вимоги адміністрації установи, чим порушив вимоги ст. 107 КВК України, п. 3.4 розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, згідно яких засуджені зобов'язані виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань.
В подальшому, молодшим інспектором ВНіБ старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_7 , засудженому ОСОБА_3 в усній формі повідомлено, що він порушує обов'язки засуджених, передбачені чинним законодавством, після чого, засудженому повторно висунуто закону вимогу одягнути нагрудний знак встановленого зразку на верхній формений одяг. Однак, засуджений ОСОБА_3 діючи відкрито, в категоричній формі, в присутності вищезазначеного працівника установи відмовився виконувати законні вимоги адміністрації установи, за що 20.04.2023 його притягнуто до дисциплінарної відповідальності - оголошено «попередження», правами начальника колонії.
17.04.2023 о 06.30 годині у відділенні СПС №3, розташованого на території Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)», за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 1а, молодшим інспектором ВНіБ старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_6 , який є представником адміністрації ДУ «ДВК (№89)» і на підставі розділу 2 п. 2.1.1, п.2.1.4., розділу 3 п. 3.1. посадових інструкцій, затверджених начальником Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» від 02.01.2023 має право вимагати від засуджених виконання встановлених правил поведінки і обов'язків, засудженому ОСОБА_3 у присутності працівника ДУ «ДВК (№89)» - молодшого інспектора ВНіБ старшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_7 , висунуто закону вимогу припинити порушувати розпорядок дня, затверджений начальником ДУ «ДВК (№89)», а саме: направитися для прийому їжі під час проведення масового заходу «Сніданок». Однак, засуджений ОСОБА_3 перебуваючи на своєму спальному місці, діючи відкрито, в категоричній формі, в присутності вищезазначеного працівника установи відмовився виконувати законні вимоги адміністрації установи, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 107 КВК України, п. 1 ч. З розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, згідно яких засуджені зобов'язані виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань.
В подальшому, молодшим інспектором ВНіБ старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_7 , засудженому ОСОБА_3 в усній формі повідомлено, що він порушує обов'язки засуджених, передбачені чинним законодавством, після чого, засудженому повторно висунуто закону вимогу щодо припинення порушення розпорядку дня, затвердженого начальником ДУ «ДВК (№89)», а саме: направитися для прийому їжі під час проведення масового заходу «Сніданок». Однак, засуджений ОСОБА_3 діючи відкрито, в категоричній формі, в присутності вищезазначеного працівника установи відмовився виконувати законні вимоги адміністрації установи, за що 20.04.2023 його притягнуто до дисциплінарної відповідальності - оголошено «догана», правами начальника колонії.
17.04.2023 о 13.04 годині у відділенні СПС №3, розташованого на території Державної установи «Дніпровська виправна колонія (N?89)», за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 1а, молодшим інспектором ВНіБ прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_8 , який є представником адміністрації ДУ «ДВК (№89)» і на підставі розділу 2 п.2.1.1, п.2.1.4., розділу 3 п.3.1. посадових інструкцій, затверджених начальником Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» від 02.01.2023 має право вимагати від засуджених виконання встановлених правил поведінки і обов'язків, засудженому ОСОБА_3 у присутності працівника ДУ «ДВК (№89)» - молодшого інспектора ВНіБ прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_9 , висунуто закону вимогу припинити порушувати розпорядок дня, затверджений начальником ДУ «ДВК (№89)», а саме: направитися для прийому їжі під час проведення масового заходу «Обід». Однак, засуджений ОСОБА_3 перебуваючи на своєму спальному місці, діючи відкрито, в категоричній формі, в присутності вищезазначеного працівника установи відмовився виконувати законні вимоги адміністрації установи, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 107 КВК України, п. 1 ч. 3 розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, згідно яких засуджені зобов'язані виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань.
В подальшому, молодшим інспектором ВНіБ прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_9 , засудженому ОСОБА_3 в усній формі повідомлено, що він порушує обов'язки засуджених, передбачені чинним законодавством, після чого, засудженому повторно висунуто закону вимогу щодо припинення порушення розпорядку дня, затвердженого начальником ДУ «ДВК (№89)», а саме: направитися для прийому їжі під час проведення масового заходу «Обід». Однак, засуджений ОСОБА_3 діючи відкрито, в категоричній формі, в присутності вищезазначеного працівника установи відмовився виконувати законні вимоги адміністрації установи, за що 20.04.2023 його притягнуто до дисциплінарної відповідальності - оголошено «сувора догана», правами начальника колонії.
18.04.2023 о 13.07 годині у відділенні СПС №3, розташованого на території Державної установи «Дніпровська виправна колонія (N?89)», за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 1а, молодшим інспектором ВНіБ прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_10 , який є представником адміністрації ДУ «ДВК (№89)» і на підставі розділу 2 п. 2.1.1., п.2.1.4., розділу 3 п.3.1. посадових інструкцій, затверджених начальником Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» від 02.01.2023 має право вимагати від засуджених виконання встановлених правил поведінки і обов'язків, засудженому ОСОБА_3 у присутності працівника ДУ «ДВК (№89)» - молодшого інспектора ВНіБ старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_11 , висунуто закону вимогу припинити порушувати розпорядок дня, затверджений начальником ДУ «ДВК (№89)», а саме: направитися для прийому їжі під час проведення масового заходу «Обід». Однак, засуджений ОСОБА_3 перебуваючи на своєму спальному місці, діючи відкрито, в категоричній формі, в присутності вищезазначеного працівника установи відмовився виконувати законні вимоги адміністрації установи, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 107 КВК України, п. 1 ч. 3 розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, згідно яких засуджені зобов'язані виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань.
В подальшому, молодшим інспектором ВНіБ старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_11 , засудженому ОСОБА_3 в усній формі повідомлено, що він порушує обов'язки засуджених, передбачені чинним законодавством, після чого, засудженому повторно висунуто закону вимогу щодо припинення порушення розпорядку дня, затвердженого начальником ДУ «ДВК (№89)», а саме: направитися для прийому їжі під час проведення масового заходу «Обід». Однак, засуджений ОСОБА_3 діючи відкрито, в категоричній формі, в присутності вищезазначеного працівника установи відмовився виконувати законні вимоги адміністрації установи, за що 27.04.2023 його притягнуто до дисциплінарної відповідальності - оголошено «догана», правами начальника колонії.
19.04.2023 о 18.20 годині у відділенні СПС №3, розташованого на території Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)», за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 1а, молодшим інспектором ВНіБ молодшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_12 , який є представником адміністрації ДУ «ДВК (№89)» і на підставі розділу 2 п. 2.1.1, п.2.1.4., розділу 3 п.3.1. посадових інструкцій, затверджених начальником Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» від 02.01.2023 має право вимагати від засуджених виконання встановлених правил поведінки і обов'язків, засудженому ОСОБА_3 у присутності працівника ДУ «ДВК (№89)» - молодшого інспектора ВНіБ прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_13 , висунуто закону вимогу припинити порушувати розпорядок дня, затверджений начальником ДУ «ДВК (№89)», а саме: направитися для прийому їжі під час проведення масового заходу «Вечеря». Однак, засуджений ОСОБА_3 перебуваючи на своєму спальному місці, діючи відкрито, в категоричній формі, в присутності вищезазначеного працівника установи відмовився виконувати законні вимоги адміністрації установи, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 107 КВК України, п. 1 ч. 3 розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, згідно яких засуджені зобов'язані виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань.
B подальшому, молодшим інспектором ВНіБ прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_13 , засудженому ОСОБА_3 в усній формі повідомлено, що він порушує обов'язки засуджених, передбачені чинним законодавством, після чого, засудженому повторно висунуто закону вимогу щодо припинення порушення розпорядку дня, затвердженого начальником ДУ «ДВК (№89)», а саме: направитися для прийому їжі під час проведення масового заходу «Вечеря». Однак, засуджений ОСОБА_3 діючи відкрито, в категоричній формі, в присутності вищезазначеного працівника установи відмовився виконувати законні вимоги адміністрації установи, за що 27.04.2023 його притягнуто до дисциплінарної відповідальності - оголошено «сувора догана», правами начальника колонії.
02.05.2023 о 06.35 годині у відділенні СПС №3, розташованого на території Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)», за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 1а, молодшим інспектором ВНіБ сержантом внутрішньої служби ОСОБА_14 , який є представником адміністрації ДУ «ДВК (№89)» і на підставі розділу 2 п. 2.1.1, п.2.1.4., розділу 3 п.3.1. посадових інструкцій, затверджених начальником Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» від 02.01.2023 має право вимагати від засуджених виконання встановлених правил поведінки і обов'язків, засудженому ОСОБА_3 у присутності працівника ДУ «ДВК (№89)» - молодшого інспектора ВНіБ прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_13 , висунуто закону вимогу припинити порушувати розпорядок дня, затверджений начальником ДУ «ДВК (№89)», а саме: направитися для прийому їжі під час проведення масового заходу «Сніданок». Однак, засуджений ОСОБА_3 перебуваючи на своєму спальному місці, діючи відкрито, в категоричній формі, в присутності вищезазначеного працівника установи відмовився виконувати законні вимоги адміністрації установи, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 107 КВК України, п. 1 ч. 3 розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, згідно яких засуджені зобов'язані виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань.
В подальшому, молодшим інспектором ВНіБ прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_13 , засудженому ОСОБА_3 в усній формі повідомлено, що він порушує обов'язки засуджених, передбачені чинним законодавством, після чого, засудженому повторно висунуто закону вимогу щодо припинення порушення розпорядку дня, затвердженого начальником ДУ «ДВК (№89)», а саме: направитися для прийому їжі під час проведення масового заходу «Сніданок». Однак, засуджений ОСОБА_3 діючи відкрито, в категоричній формі, в присутності вищезазначеного працівника установи відмовився виконувати законні вимоги адміністрації установи, за що 11.05.2023 його притягнуто до дисциплінарної відповідальності оголошено «сувора догана», правами начальника колонії.
03.05.2023 о 06.30 годині у відділенні СПС №3, розташованого на території Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)», за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 1а, молодшим інспектором ВНіБ старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_15 , який с представником адміністрації ДУ «ДВК (№89)» і на підставі розділу 2 п. 2.1.1, п.2.1.4., розділу 3 п.3.1. посадових інструкцій, затверджених начальником Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» від 02.01.2023 право вимагати від засуджених виконання встановлених правил поведінки і обов'язків, засудженому ОСОБА_3 у присутності працівника ДУ «ДВК (№89)» - молодшого інспектора ВНіБ старшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_7 , висунуто закону вимогу припинити порушувати розпорядок дня, затверджений начальником ДУ «ДВК (№89)», а саме: направитися для прийому їжі під час проведення масового заходу «Сніданок». Однак, засуджений ОСОБА_3 перебуваючи на своєму спальному місці, діючи відкрито, в категоричній формі, в присутності вищезазначеного працівника установи відмовився виконувати законні вимоги адміністрації установи, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 107 КВК України, п. 1 ч. 3 розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, згідно яких засуджені зобов'язані виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань.
В подальшому, молодшим інспектором ВНіБ старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_7 , засудженому ОСОБА_3 в усній формі повідомлено, що він порушує обов'язки засуджених, передбачені чинним законодавством, після чого, засудженому повторно висунуто закону вимогу щодо припинення порушення розпорядку дня, затвердженого начальником ДУ «ДВК (№89)», а саме: направитися для прийому їжі під час проведення масового заходу «Сніданок». Однак, засуджений ОСОБА_3 діючи відкрито, в категоричній формі, в присутності вищезазначеного працівника установи відмовився виконувати законні вимоги адміністрації установи, за що 11.05.2023 його притягнуто до дисциплінарної відповідальності - у виді переведення до ДІЗО, строком на чотири доби, правами начальника колонії.
13.05.2023 о 19.20 годині у приміщені ДІЗО, розташованого на території Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)», за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 1а, заступником чергового помічника начальника установи сектору максимального рівня безпеки старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_16 , який є представником адміністрації ДУ «ДВК (№89)» і на підставі розділу 2 п.2.18, розділу 3 п. 3.2, п. 3.3 посадових інструкцій, затверджених начальником Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» від 02.01.2023 має право вимагати від засуджених виконання встановлених правил поведінки і обов'язків, засудженому ОСОБА_3 , який відбував покарання у камері №24 у присутності працівника ДУ «ДВК (№89)» - молодшого інспектора ВНіБ сержанта внутрішньої служби ОСОБА_17 , висунуто закону вимогу припинити порушувати розпорядок дня, затверджений начальником ДУ «ДВК (№89)», а саме: припинити міжкамерний зв'язок із засудженим, що відбуває покарання в камері №25.
Однак, засуджений ОСОБА_3 перебуваючи в камері №24, діючи відкрито, в категоричній формі, в присутності вищезазначеного працівника установи відмовився виконувати законні вимоги адміністрації установи, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 107 КВК України, п. 4 розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, згідно яких засуджені зобов'язані виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань.
В подальшому, молодшим інспектором ВНіБ сержантом внутрішньої служби ОСОБА_17 , засудженому ОСОБА_3 в усній формі повідомлено, що він порушує обов'язки засуджених, передбачені чинним законодавством, після чого, засудженому повторно висунуто закону вимогу щодо припинення порушення розпорядку дня, затвердженого начальником ДУ «ДВК (№89)», а саме: припинити міжкамерний зв'язок із засудженим, що відбуває покарання в камері №25. Однак, засуджений ОСОБА_3 діючи відкрито, в категоричній формі, в присутності вищезазначеного працівника установи відмовився виконувати законні вимоги адміністрації установи, за що 23.05.2023 його притягнуто до дисциплінарної відповідальності - оголошено «догану», правами начальника колонії.
17.05.2023 о 22.05 годині у відділенні СПС №3, розташованого на території Державної установи «Дніпровська виправна колонія (N?89)», за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 1а, молодшим інспектором ВНіБ прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_18 , який є представником адміністрації ДУ «ДВК (№89)» і на підставі розділу 2 п. 2.1.1, п.2.1.4, розділу 3 п.3.1 посадових інструкцій, затверджених начальником Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» від 02.01.2023 має право вимагати від засуджених виконання встановлених правил поведінки і обов'язків, засудженому ОСОБА_3 , який знаходився на ліжку, розташованому на другому поверсі спального приміщення, у присутності працівника ДУ «ДВК (№89)» - молодшого інспектора ВНіБ прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_13 , висунуто закону вимогу припинити порушувати обов'язки засуджених, передбачені чинним законодавством, зайняти спальне місце, а саме: нижній ряд, біля вікна з початку спального приміщення, розташованого на першому поверсі. Однак, засуджений ОСОБА_3 перебуваючи у ліжку, розташованому на другому поверсі спального приміщення, діючи відкрито, в категоричній формі, в присутності вищезазначеного працівника установи відмовився виконувати законні вимоги адміністрації установи, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 107 КВК України, п. 4 розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, згідно яких засуджені зобов?язані виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань.
В подальшому, молодшим інспектором ВНіБ прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_13 , засудженому ОСОБА_3 в усній формі повідомлено, що він порушує обов'язки засуджених, передбачені чинним законодавством, після чого, засудженому повторно висунуто закону вимогу зайняти спальне місце, а саме: нижній ряд, біля вікна з початку спального приміщення, розташованого на першому поверсі. Однак, засуджений ОСОБА_3 діючи відкрито, в категоричній формі, в присутності вищезазначеного працівника установи відмовився виконувати законні вимоги адміністрації установи, за що 25.05.2023 його притягнуто до дисциплінарної відповідальності - оголошено «сувору догану», правами начальника колонії.
19.05.2023 о 16.11 годині у відділенні СПС №3, розташованого на території Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)», за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 1а, молодшим інспектором ВНіБ сержантом внутрішньої служби ОСОБА_19 , який є представником адміністрації ДУ «ДВК (№89)» і на підставі розділу 2 п. 2.1.1, п.2.1.4, розділу 3 п.3.1 посадових інструкцій, затверджених начальником Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» від 02.01.2023 має право вимагати від засуджених виконання встановлених правил поведінки і обов'язків, під час масового заходу «Вечірня перевірка» засудженому ОСОБА_3 , який знаходився в строю з порушенням носіння форменого одягу, а саме перебував у банних капцях, у присутності працівника ДУ «ДВК (№89)» - молодшого інспектора ВНІБ прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_20 , висунуто закону вимогу припинити порушувати обов'язки засуджених, передбачені чинним законодавством, a саме: взути встановленого законодавством зразка взуття. Однак, засуджений ОСОБА_3 перебуваючи в строю, діючи відкрито, в категоричній формі, в присутності вищезазначеного працівника установи відмовився виконувати законні вимоги адміністрації установи, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 107 КВК України, п. 3.4 розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ покарань, згідно яких засуджені зобов'язані виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань.
В подальшому, молодшим інспектором ВНіБ прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_8 , засудженому ОСОБА_3 в усній формі повідомлено, що він порушує обов'язки засуджених, передбачені чинним законодавством, після чого, засудженому повторно висунуто закону вимогу взути встановленого законодавством зразка взуття. Однак, засуджений ОСОБА_3 діючи відкрито, в категоричній формі, в присутності вищезазначеного працівника установи відмовився виконувати законні вимоги адміністрації установи, за що 25.05.2023 у виді переведення до ДІЗО, строком на чотирнадцять діб, правами начальника колонії.
07.06.2023 о 10.03 годині у приміщені ДІЗО, розташованого на території Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)», за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 1а, начальником СМРБ підполковником внутрішньої служби ОСОБА_21 , який є представником адміністрації ДУ «ДВК (№89)» і на підставі розділу 2 п.2.3, п. 2.5 посадових інструкцій, затверджених начальником Державної установи «Дніпровська виправна колонія (N?89)» від 02.01.2023 має право вимагати від засуджених виконання встановлених правил поведінки і обов'язків, засудженому ОСОБА_3 який відбував дисциплінарне стягнення в ДІЗО, у присутності працівників ДУ «ДВК (№89)» - заступника ЧНПУ по СМРБ старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_22 , молодшого інспектора ВНІБ старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_23 , висунуто закону вимогу щодо прибирання прогулянкового дворику ДІЗО, згідно графіку призначення чергових по камерам СМРБ ДУ «Дніпровська ВК (№89)», а саме: підмести підлогу. Усім спеціальним інвентарем для прибирання засуджений ОСОБА_3 був забезпечений і згідно медичного висновку був здоровий та працездатний. Однак, засуджений ОСОБА_3 перебиваючи у прогулянковому дворику ДІЗО, діючи відкрито, в категоричній формі, у присутності вищезазначених працівників установи відмовився виконувати законні вимоги адміністрації установи, хоча був ознайомлений з графіком чергування, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 107 КВК України, п. 3 розділу 2 та додатку №20 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, згідно яких засуджені зобов'язані виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань.
В подальшому, начальником СМРБ підполковником внутрішньої служби ОСОБА_21 , засудженому ОСОБА_3 в усній формі повідомлено, що він порушує обов'язки засуджених, передбачені чинним законодавством, після чого, засудженому повторно висунуто закону вимогу щодо прибирання прогулянкового дворику ДІЗО, згідно графіку призначення чергових по камерам СМРБ ДУ «Дніпровська ВК (№89)». Однак, засуджений ОСОБА_3 діючи відкрито, в категоричній формі, в присутності вищезазначених працівників установи відмовився виконувати законні вимоги адміністрації установи, по своїм власним переконанням, хоча не мав на це поважної причини.
Таким чином, засуджений ОСОБА_3 , перебуваючи на території ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)», розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 1А, в період часу з 16.04.2023 по 07.06.2023, будучи особою, яка 29.03.2023 переводилась за рішенням суду до приміщення камерного типу, маючи умисел на невиконання законних вимог представників адміністрації ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)», неодноразово, а саме 11 разів не виконав законні вимоги представників адміністрації зазначеної установи, що є злісною непокорою законним вимогам адміністрації ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)».
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 391 КК України, а за ознаками злісної непокори законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному та суду пояснив, що дійсно він, при вказаних у цьому вироку обставинах, у вказаних місцях та у вказаний час відмовлявся від виконання законних вимог представників адміністрації установи виконання покарань.
Положеннями ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Це означає, що суд, перш ніж постановити рішення про здійснення розгляду кримінального провадження на підставі зазначеної норми процесуального закону, повинен роз'яснити суть даної норми, при цьому не обмежитися цитуванням самої статті, а у доступній, чіткій та конкретизованій формі викласти її зміст, тим самим дати розгорнуте пояснення сторонам. Метою такого роз'яснення є однакове, правильне і точне розуміння усіма учасниками судового провадження змісту цієї норми, виявлення її сутності, яку законодавець вклав у словесне формулювання. Водночас, суд має упевнитися і в тому, що учасниками судового провадження суть такого роз'яснення сприйнята правильно та переконатися у добровільності їх позицій (Постанова ККС ВС від 03.08.2023 у справі №281/181/21).
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та обвинувачений не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, судом установлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються та вважає за необхідне обмежить дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .
Так, суд, допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суд про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, доходить висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 391 КК, як злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери).
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. 65-67 КК, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК належать до категорії нетяжких злочинів, відомості про особу обвинуваченого, зокрема, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, визнав свою провину у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, вчинив кримінальне правопорушення під час відбуття покарання за попереднім вироком, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем відбуття покарання характеризується негативно.
До обставин, що пом'якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК, суд відносить щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.
У пункті 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 наголошено, що „окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину“ (абзац п'ятий підпункту 4.1); „правова держава, вважаючи покарання передусім виправним та превентивним засобом, має використовувати не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи. Обмеження конституційних прав обвинуваченого повинно відповідати принципу пропорційності: інтереси забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та безпеки тощо можуть виправдати правові обмеження прав і свобод тільки в разі адекватності соціально обумовленим цілям“ (абзац четвертий підпункту 4.2).
З огляду на вищевикладене, а також враховуючи ту обставину, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення під час відбування покарання, призначеного йому за попереднім вироком, є особою, яка раніше неодноразово судима, відбував покарання у місцях позбавлення волі, однак належних висновків для себе не робив та знову вчиняв злочини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе виключно в умовах ізоляції його від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст. 71 КК, яке буде відповідати вимогам статей 50, 65 КК України і буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати принципам індивідуалізації та співмірності покарання.
Підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання з застосуванням положень ст. 69 КК або звільнення його від відбування покарання з встановленням іспитового строку, відповідно до ст. 75 КК, судом не встановлено.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішуються судом в порядку, передбаченому ст. 100 КПК.
Керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
На підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати покарання невідбуте за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.08.2020 та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 9 місяців з конфіскацією майна, що належить обвинуваченому на праві приватної власності.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня ухвалення цього вироку.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались
Речові докази, яким визнано оптичний носій інформації, а саме ДВД-Р диск із відеофайлом, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК.
Копії вироку направити обвинуваченому ОСОБА_3 та вручити прокурору.
Суддя: ОСОБА_1