Справа № 539/38/24
Провадження № 3/539/114/2024
26.01.2024
місто Лубни Полтавської області
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О.Ш.,
розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення щодо громадянина України ОСОБА_1 , передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, та
винесла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:
1.08.01.2024 працівник апарату суду зареєструвала матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
1.1. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду адмінматеріалу був повідомлений належним чином в установленому законом порядку, що підтверджується наявним у справі треком Укрпошти про вручення йому судової повістки.
1.2.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні суду 26.01.2024 без участі ОСОБА_1 , оскільки його присутність при розгляді справи не є обов'язковою за частиною другою статті 268 КУпАП.
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.
2.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.10.2023 серії ААД № 296288, 27.10.2023 о 19:25 годині в Полтавській області в селі Новооріхівка по вулиці Гагаріна, 3, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 210990, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився зі згоди водія за допомогою алкотестера Drager 6810 тест № 1222, проба позитивна - 0,73%, чим порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП.
2.1.До протоколу додано: результат тесту № 1222 Drager 6810, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, права та обов'язки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, відео з body-камери поліцейського, довідка про те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП не притягався.
2.2. ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначив, що 26.10.2023 він випив пляшку пива.
2.3.Суддя дослідила додані до протоколу відеоматеріали. На відео з body-камери працівника поліції зафіксовано, що ОСОБА_1 керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції. В ході перевірки особи водія, у працівників поліції виникли підозри, що водій може перебувати в стані алкогольного сп'яніння. Зі згоди водія ОСОБА_1 , йому було проведено огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестера 6810 тест № 1222, проба позитивна - 0,73%. ОСОБА_1 повідомив, що 26.10.2023 у вечері вжив пляшку пива. Надалі працівник поліції у встановленому законом порядку склав протокол. Крім того у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія та надано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.
ІІ. Закон, яким керувалася суддя
3.Правила дорожнього руху:
Пункт 2.9.а - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
4.Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015.
5.Постанова Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».
6.Норми КУпАП, якими керувався суд, зазначені в редакції на час вчинення правопорушення:
Стаття 8 - особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Стаття 9 - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частина перша статті 130 - зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Стаття 280 - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
ІІІ. Оцінка судді.
7.Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , вчинених 27.07.2023, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.
8.Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується доказами у справі про адміністративні правопорушення відповідно до статті 251 КУпАП: його письмовими поясненнями в протоколі, протоколом про адміністративне правопорушення; результатом тесту № 1222 Drager 6810, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння, пам'яткою про роз'яснення прав та обов'язків особи, яка вчинила адміністративне правопорушення від 27.10.2023, відео з body-камер поліцейських, довідкою, яка підтверджує, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався.
ІV. Адміністративне стягнення.
9.Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення не враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
10. Суддя накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
11. Суддя вважає, що це стягнення відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень правопорушником згідно зі ст. 23 КУпАП.
12. У зв'язку з накладенням адміністративного стягнення, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 605,60 гривень статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір».
З цих підстав суддя вирішила:
1.Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
2.Накласти на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
3.Роз'яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати в зазначений строк, штраф стягується в подвійному розмірі.
4.Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень (шістсот п'ять гривень 60 копійок).
5.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області Мирошникова О. Ш.