532/135/24
1-кс/532/50/2024
24 січня 2024 р. м. Кобеляки
Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , особи, яка подала клопотання - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про зняття арешту з майна
Встановив:
24 січня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме з двох бензопил, накладених ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області в рамках кримінального провадження № 12024170470000029 від 18.01.2024 року. В клопотанні зазначив, що дійсно випилював деревини так як вважав, що існують всі дозвільні документи на такі роботи.
ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання і прохав повернути належні йому пилки, які необхідні йому для забезпечення житла, в якому він проживає пічним опаленням, оскільки вдома пиляє деревину. Крім цього використовує пилки для отримання заробітку.
Слідча ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки бензопили необхідні для проведення у справі експертиз.
Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.
17 січня 2024 року до чергової частини ВП № 2 Полтавської РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що невідомі особи здійснюють випилювання деревини поблизу с. Підгора Полтавського району Полтавської області. Відомості за цим фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024170470000029. Правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 246 КК України (а.с.4).
Під час досудового розслідування слідчим проведено огляд місця події, під час якого на узбіччі автомобільної дороги О-1708102, що знаходиться поблизу с. Підгора Полтавського району Полтавської області виявлено пні свіжоспиляних дерев різного розміру, діаметру та різних видів, у кількості 11 штук і три купи дров розмірами: довжина 200 см, ширина 210 см, висота 70 см; довжина 280 см, ширина 140 см, висота 30 см; довжина 280 см, ширина 200 см, висота 40 см. Також виявлено та вилучено дві бензопили марки STIHL MS 361 помаранчевого кольору, які належать ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 січня 2024 року накладено арешт на дві бензопили марки STIHL MS 361 помаранчевого кольору та три купи дров, зберігання яких доручено ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
Арешт майна накладено з метою збереження його як речового доказу.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею установлено, що дві бензопили, на які накладено арешт знаходяться у відділенні поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
Досудове розслідування проводиться за фактом незаконної порубки деревини. ОСОБА_4 не заперечує факту випилювання ним деревини.
Слідчим по справі експертизу не призначено, тому посилання слідчого на необхідність проведення експертиз є лише припущенням.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому обмеження права власності повинно бути розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.
Європейський суд з прав людини зауважив у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005р.) та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005р.), що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, а для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008р).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що з моменту вилучення бензопил і накладення на них арешту слідчий мав достатньо часу для фіксації слідів, які можуть міститись на бензопилах. Наявність на бензопилах індивідуальних, родових ознак, які б в подальшому дали можливість провести по справі експертизу слідчим не доведено.
При цьому, вилучені бензопили не є предметами, які заборонені в обігу та оскільки власник використовує їх для забезпечення опалення у власному будинку (на цей час діє опалювальний період), а також отримання доходу, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення розумного балансу між завданнями кримінального провадження та майновими інтересами власника майна, доцільним є передати бензопили на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , без права відчуження і розпорядження до скасування арешту з майна в установленому КПК України порядку.
Крім цього, з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, необхідно покласти на ОСОБА_4 обов'язок надавати бензопили для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, а також попередити його про відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.
Підстав для зняття арешту з майна на цей час слідчим суддею не установлено.
Керуючись статтями 171 - 174, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Постановив:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Передати дві бензопили марки STIHL MS 361 помаранчевого кольору, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідальне зберігання власнику, без права відчуження і розпорядження до скасування арешту з майна в установленому КПК України порядку.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Роз'яснити ОСОБА_4 обов'язок до скасування арешту з майна без дозволу органу досудового розслідування, прокурора або суду не змінювати зовнішній вигляд бензопил і марки STIHL MS 361 помаранчевого кольору та на вимогу органу, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024170470000029 надавати зазначене майно для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її оголошення.
Слідчий суддя