Справа № 278/303/24
Номер провадження 3/278/487/24
Іменем України
24 січня 2024 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
За змістом протоколу, 22 грудня 2023 року о 20 годині ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Зарічній у с. Станишівка, Житомирського району, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно доньки дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останньої.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про закриття провадження з огляду на таке.
Частина 1 ст. 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
На підтвердження правопорушення поліціянтом долучено до справи протокол прийняття заяви від потерпілої та її письмові пояснення.
Водночас вказані пояснення не можуть слугувати єдиним доказом у справі так як потерпіла є зацікавленою особою.
Будь-яких інших доказів на доведення вини ОСОБА_1 , як то письмові пояснення свідка, тобто дружини останнього чи відеофіксації даного правопорушення, суду не надано.
Крім того, згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 , останній вказує, що саме ОСОБА_2 вчинила домашнє насильство психологічного характеру стосовно нього.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку з чим на підставі ст. 247 КУпАП вважає за потрібне закрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд,
постановив:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: