Справа №295/3992/22
1-кп/295/61/24
26.01.2024 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретарів судового
засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 12022065400000552 від 21.04.2022 про обвинувачення
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ст. 436-2 ч.2 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_8
захисника ОСОБА_10
Незважаючи на Статут Організації Об'єднаних Націй, підписаний 26.06.1945 року, Декларацію Генеральної Асамблеї ООН № 36/103 від 09.12.1981 року про недопустимість інтервенції та втручання у внутрішні справи держав та резолюціями, Конвенцію про відкриття військових дій від 18.10.1907 року, Декларацію про державний суверенітет України від 16.07.1990 року, Акту проголошення незалежності України, Меморандум про підтримання миру та стабільності у Співдружності Незалежних Держав від 10.02.1995 року, Договір між Україною та російською федерацією про українсько-російський державний кордон від 28.01.2003 року, Конституцією України 22.02.2022 президент рф направив до ради федерації звернення про використання збройних сил російської федерації за межами російської федерації, яке було задоволено.
24.02.2022 року о 05 годині президент російської федерації оголосив рішення про початок військової операції в Україні. Того ж дня,, близько 05 год. 10 хв. збройними силами рф здійснено запуск крилатих та балістичних ракет по аеродромах, військових штабах, складах, підрозділах Збройних Сил України та інших військових формувань Тоді ж війська рф вдерлися сухопутним шляхом на територію суверенної держави Україна.
У зв'язку з чим, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 05 год.30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено до 19 лютого 2023.
Незважаючи на вищевикладені події в Україні у громадянина України ОСОБА_8 при невстановлених обставинах виник та сформувався стійкий злочинний умисел, направлений на вчинення кримінального правопорушення, що полягає у поширені матеріалів, які містять виправдування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, відвідувачам занять з йоги фітнес центру «AEROBICS».
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 08 квітня 2022 року, діючи з метою поширення матеріалів, які містять виправдування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою мобільного телефону з сім-карткою НОМЕР_1 , через додаток «Viber», надіслав ОСОБА_11 відеоматеріал з відеохостингу «YouTube» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проросійського та антиукраїнського характеру.
Також, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 у квітні 2022 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, діючи з метою поширення матеріалів, які містять виправдування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою мобільного телефону з сім картою НОМЕР_2 , надіслав ОСОБА_12 відеоматеріал з відеохостингу «YouTube» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проросійського та антиукраїнського характеру.
Тобто, ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, в тому числі сформованих в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в Україні та глобального інформаційного простору, використанні інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, здійснив діяння, пов'язане з поширенням матеріалів, які містять виправдування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні кримінальному правопорушенні не визнав та показав, що мав усну домовленість з власником та неофіційно працював тренером з йоги у фітнес центрі «AEROBICS». Проводив заняття в групі з 6 осіб: 5 жінок і 1 чоловік. 23 лютого 2022 було останнє заняття, після цієї дати з групою не зустрічався. 26 лютого йому зателефонувала власниця фітнес центру і повідомила, що фітнес центр не працює, заняття проводитись не будуть, а тому з 15 квітня по 18 квітня в приміщенні фітнес центру бути ніяк не міг, так як вхід до фітнес центр, через бойові дії, було заборонено. Щодо подій, які йому було інкриміновано по першому обвинуваченню, виправдовування дій збройних сил російської федерації, не висловлювався, ні з ким не зустрічався. Мав власні інші погляди на події. В мобільному додатку «Viber» була група, яку створила власниця фітнес центру під назвою «Йога» і там були прізвища осіб, які входили до групи, і їх номери телефонів, які зберіг собі в контакти і вів спілкування з кожним окремо. Зазначив, що зі свідком ОСОБА_13 - це донька ОСОБА_14 , бачив її востаннє в 2021 році, в 2022 році з нею не бачився і не спілкувався, про політику ніколи не говорили, остання мала види на нього, як чоловіка, однак взаємністю він не відповів. Він дійсно скопіював собі матеріал з Інтернету з відеохостингу «YouTube» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки цікавився думкою різних фахівців щодо подій, які відбуваються в України. Зазначив, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 планував відправити матеріал по заняттях з йоги, але помилково направив скопійований матеріал з відеохостингу «YouTube» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вважає, що на час перегляду зазначеного матеріалу не вбачав, що цей матеріал виправдовує збройну агресію рф. Також показав, що не мав умислу на направлення матеріалу, який скопіював, що вчинив це помилково, про що в послідуючому просив вибачення у цих жінок. Просить його виправдати.
Вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення доведена безпосередньо дослідженими під час судового розгляду отриманими в законному порядку допустимими доказами.
Допитана судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що знає обвинуваченого з 2020, як тренера з йоги у фітнес центрі «AEROBICS», тренувались групами, але більшість занять були індивідуальними. Перестала відвідувати заняття з кінця 2021 року та з обвинуваченим більше не зустрічалась. Її знайома, яка порекомендувала ОСОБА_15 як тренера з йоги, попередила уникати з останнім розмов про політику. Однак такі розмови відбувалися, під час яких обвинувачений повідомляв, що має знайомих на окупованих територіях. Та його погляди були проросійськими, стверджував, що наші ЗМІ пропагують неправду, а в рф все по іншому. 08.04.2022 на її телефон ОСОБА_15 направив повідомлення з посиланням на сайт. Відкривши це посилання, була шокована, оскільки інформація була про події в Бучі , які виправдовували російську агресію. Про отримання від ОСОБА_15 такої інформації повідомила і своїх знайомих ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , остання теж отримувала від нього таке ж повідомлення. Також зазначила, що на її думку обвинувачений може бути використаний спецслужбами незаконних збройних формувань д/лнр, через його проросійські погляди. Також їй відомо, що з ОСОБА_15 неодноразово мав розмову власник фітнес залу, який вимагав, щоб той не нав'язував свої проросійські погляди відвідувачам фітнес-центру.
Допитана судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила, що знає обвинуваченого з 2015, а з 2017 працювали разом у фітнес клуб. Обвинуваченого характеризує як проросійську особу, яка жила в Україні та чекала приходу російської влади, останній є прихильником «руського мира», підтримував політику росії, наводив наклепи на українських військових, а тому запитала «чому він не їде в росію?» у відповідь почула «що він потрібен тут». Після повномасштабного вторгнення зустрічалася з обвинуваченим, який розповів, що недоречно пожартував на рахунок війни і його ледве не побили. Точної дати не пам'ятає на свій телефон від обвинуваченого отримала відео про Бучу , була шокована він побаченого, а тому заблокувала обвинуваченого і більше з ним не спілкувалась.
Свідок ОСОБА_18 показала, що знає обвинуваченого з 2009-2010 років, познайомились у фітнес-клубі на тренуванні з йоги, в останнє його бачила в жовтні 2021 рок. Особисто обвинувачений жодних відео їй не надсилав, оскільки знав її позицію з приводу агресії російської федерації, а відео по Бучі останній надіслав її знайомим, які в послідуючому заблокували будь-яке спілкування з ОСОБА_15 . Також, що між нею та ОСОБА_15 були неодноразові сварки з приводу поглядів останнього на війну, яка розпочалася у 2014 році. Під час яких обвинувачений стверджував, що на Донбасі українці стріляють в українців, цитував ОСОБА_19 , «що України не існує», нав'язував свої проросійські ідеї.
Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.04.2022 за участю свідка ОСОБА_12 , остання вказала, що на фото №2 зображено особу, яка протягом тривалого часу заперечує здійснення російською федерацією збройної агресії проти України та публічно висловлює підтримку рішень, дій держави агресора. На фото під №2 зображений ОСОБА_8 (а.с.44).
Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.04.2022 за участю свідка ОСОБА_11 , остання вказала, що на фото №2 зображено особу, яка протягом тривалого часу заперечує здійснення російською федерацією збройної агресії проти України та публічно висловлює підтримку рішень, дій держави агресора. На фото під №2 зображений ОСОБА_8 (а.с.48).
Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.04.2022 за участю свідка ОСОБА_18 , остання вказала, що на фото №2 зображено особу, яка протягом тривалого часу заперечує здійснення російською федерацією збройної агресії проти України та публічно висловлює підтримку рішень, дій держави агресора. На фото під №2 зображений ОСОБА_8 (а.с.52).
Протоколом обшуку від 28.04.2022, який проводився на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.04.2022, у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наступні речі: паперову карту з написом «Ростов Великий» з однієї сторони, з іншої - схема Ростовського Кремля, аркуш паперу А4 з написом «на майдані хлопці домайданились», чотири значка з надписами цифри «2» та значок з зображенням червоної зірки СРСР, поштову листівку з написом «300 лет воссоединения Украины с россией», куртку з військовими емблемами російської федерації, п'ять флеш-носіїв (а.с.58).
Протоколом огляду предмету від 28.04.2022 оглянуто паперову карту з написом «Ростов Великий» з однієї сторони, з іншої - схема Ростовського Кремля, аркуш паперу А4 з написом «на майдані хлопці домайданились», чотири значки з надписами цифри «2» та значок з зображенням червоної зірки ССРР, поштову листівку з написом «300 лет воссоединения Украины с россией», куртку з військовими емблемами російської федерації, п'ять флеш-носіїв. (а.с.63).
Повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення від 20.04.2022 № 18/8/2-744 2 відділу 8 управління ДВКР СБ України, що в ході контррозвідувального забезпечення об'єктів військових формувань ЗСУ на території Житомирської області та здійснення заходів з виявлення, попередження та припинення проявів колабораціонізму в їх оточенні, отримана інформація щодо факту публічних закликів громадянином України ОСОБА_8 до підтримки дій збройних формувань держави-агресора, підтримки рішень та/або дій держави-агресора, невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окупованій території України. Так, ОСОБА_8 , будучи фітнес-тренером у фітнес-клубі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (гуртожиток №2 Житомирського агротехнічного коледжу) публічно на заняттях «Йоги» неодноразово висловлював підтримання дій збройних формувань держави-агресора та нав'язував учасникам спортивних занять свої проросійські погляди. Разом з тим, ОСОБА_8 учасникам занять «Йоги» за допомогою Інтернет-утилітів миттєвих повідомлень «Viber» та «Telegram» поширював інформацію проросійського та антиукраїнського спрямування, зі свого мобільного номеру телефону НОМЕР_2 , який фактично він використовує (а.с.96).
Протоколом огляду від 30.01.2023 здійснено перегляд відеоматеріалу з відеохостингу «YouTube» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який безпосередньо досліджений в судовому засіданні (а.с.151).
Висновком судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи № 6135/23-36 від 09.10.2023 у відеоматеріалі з відеохостингу «YouTube» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » містяться висловлювання, які за своїм об'єктивним змістом спрямовані на виправдовуванні збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році. Висловлювання стверджувального змісту, які виражають виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році адресовані масовому реципієнту (користувачам ЗМК-Інтернет та ЗМІ) і мають публічний характер (а.с.199).
Суд критично оцінює доводи обвинуваченого ОСОБА_8 і розцінює їх як намагання уникнути кримінальної відповідальності також у зв'язку з наступним.
Так, вина обвинуваченого доведена послідовними та незмінними показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , як показали, що знали обвинуваченого тривалий час, останній після вторгнення російської федерації в Україну у 2014 році мав проросійські погляди, мріяв про прихід російської влади в Україну, наводив наклепи на українських військових та відправив на мобільні телефони ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відеоматеріал з відеохостингу «YouTube» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Як пояснили зазначені свідки, що відкривши цей матеріал були шоковані його змістом, оскільки в ньому виправдовувавалася збройна агресія російської федереації, а тому заблокували будь-який контакт з ОСОБА_8 . Показами свідків спростовано доводи ОСОБА_8 про те, що зазначений матеріал не містить виправдування збройної агресії російської федерації.
Крім цього, вина обвинуваченого доведена протоколом огляду від 30.10.2023 відеоматеріалу з відеохостингу «YouTube» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відеозапис був досліджений безпосередньо під час судового розгляду та висновком судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи № 6135/23-36 від 09.10.2023.
Твердження сторони захисту про те, ОСОБА_8 не міг встановити дійсний зміст відео, а лише зазначеним висновком судової експертизи встановлено, що відеоматеріал містить висловлювання, які за своїм об'єктивним змістом спрямовані на виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2016 році, суд відкидає.
Як зазначив експерт у висновку заяви "авторитетної особи" викладені у формі тверджень "фальсіфікації", "бездіяльнсть" і "прорахунки" з боку політичного керівництва України", а також пропагандистські методи, в яких виражене значення переконування адресатів у тому, що саме українські військові вбивають мирних мешканців, а збройна агресія російської федерації позиціонується як "звільнення" України від поневолення Заходом, а отже є доцільною/виправданою. Крім того, відеозапис містить твердження, що ЗСУ та українська влада сфальсифікували документальні свідчення про військові злочини та веде інформативну війну проти рф, задля успіху якої вбиває власний народ, а також перешкодає в евакуації мирного населення з районів бойових дій, прикриваючись мирним населенням, як живим щитом. Зазначені висловлення спрямовані за своїм об'єктивним змістом на виправдовування збройної агресії російської федерерації проти України.
Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у своїх показах зазначали, що були шоковані від перегляду зазначеного відео, оскільки зазначене відео виправдувало збройну агресію російської федерації проти України. Тобто, пересічному громадянину і без висновку спеціаліста було зрозуміло зміст відео.
Твердження сторони захисту про те, що у ОСОБА_8 не було умислу на вчинення кримінального правопорушення, суд відкидає.
Як зазначали в судовому засіданні свідки з початку вторгнення російської федерації в Україну в 2014 році, ОСОБА_8 підтримував проросійську позицію, нав'язував свої позиції, у зв'язку з чим попереджався власником фітнес-клубу. Крім того, після вторгнення рф в 2014 році, ОСОБА_8 відвідував як окуповані території, так і місто ростов російської федареції. Відправляючи свідкам відеоматеріал з відеохостингу «YouTube» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 розумів його зміст і вчинив зазначені дії умисно, а не випадково.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_20 та ОСОБА_21 показали, що ОСОБА_8 їм не показував відео «Война на Украине. Почему в Буче шевелятся трупы? Взгляд из Израиля». Зазначені свідки є близькими ОСОБА_8 , ОСОБА_20 підтримує близько стосунки, а ОСОБА_21 є сином обвинуваченого.
Зазначені свідки не спростовують висунуте ОСОБА_8 обвинувачення, а тому судом до уваги не беруться.
Твердження сторони захисту про те, що стороною обвинувачення не доведено посилання на те, що ОСОБА_8 , крім ОСОБА_11 та ОСОБА_12 надсилав відеозапис іншим відвідувачам фітнес центру «AEROBICS» є слушним і зазначене посилання підлягає виключенню з обвинувачення. Зазначені обставини не впливають на квалфікацію дій ОСОБА_8 .
Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує її дії за ст. 436-2 ч.2 КК України, які виразились в умисному поширенні матеріалів, в яких міститься виправдування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно з ч.4 ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 судом не встановлено.
При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_8 раніше не судимий, не перебуває на спеціалізованих обліках в медичних закладах.
З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання в межах санкції статті у вигляді обмеження волі, без конфіскації майна.
Процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.
Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 436-2 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 2 (два) роки 6 (шість) місяців обмеження волі, без конфіскації майна.
Початок строку покарання рахувати з дня прибуття до установи для відбування покарання.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, в сумі 16728 (шістнадцять тисяч сімсот двадцять вісім) грн. 60 коп.
Речові докази: паперова карта з написом «Ростов Великий» в кількості аркуш паперу А4 з написом «на майдані хлопці домайданились», чотири значки з надписами цифри «2» та значок з зображенням червоної зірки ССРР, поштову листівку з написом «300 лет воссоединения Украины с россией», куртку з військовими емблемами російської федерації, п'ять флеш-носіїв, які зберігаються в камері схову Житомирського РУП - знищити (а.с.69).
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, обов'язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Суддя ОСОБА_1