29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"26" січня 2024 р. Справа № 924/1289/23
м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали
зустрічного позову фізичної особи-підприємця Камишлова Володимира Віталійовича, м. Славута Шепетівського району Хмельницької області
до акціонерного товариства “Хмельницькобленерго”, м. Хмельницький
про визнання недійсним рішення
у справі за первісним позовом акціонерного товариства “Хмельницькобленерго”, м. Хмельницький
до фізичної особи-підприємця Камишлова Володимира Віталійовича, м. Славута Шепетівського району Хмельницької області
про стягнення 153774,97 грн
встановив: акціонерне товариство “Хмельницькобленерго” звернулось до суду з позовом до фізичної особи-підприємця Камишлова Володимира Віталійовича про стягнення 153774,97 гривні. В обґрунтування позову позивач зазначив про виявлення у приміщенні відповідача підключення прихованої електропроводки перед приладом обліку електроенергії, про що складено акт про порушення від 25.07.2023 №В001101. За результатами розгляду акта 01.09.2023 комісія Славутського району електричних мереж визначила обсяг та вартість необлікованої електричної енергії, а саме: 23062 кВт*год на суму 153774,97 гривні. Як на правову підставу позову посилається на положення ст. 526 ЦК України, ст. 77 Закону України “Про ринок електричної енергії”, п. п. 1.1.1, 2.3.4, 5.5.5, 8.2.5, 8.4.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
Ухвалою суду 27.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/1289/23 для її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено строк для подання суду відзиву на позов до 15.01.2024.
15.01.2024 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява фізичної особи-підприємця Камишлова Володимира Віталійовича до акціонерного товариства “Хмельницькобленерго” в особі Славутського району електричних мереж акціонерного товариства “Хмельницькобленерго”, в якій просить визнати недійсним рішення комісії Славутського РЕМ АТ “Хмельницькобленерго” з розгляду акту від 25.07.2023 №В001101 про порушення Правил користування електричною енергією, оформлене протоколом від 01.09.2023. Обгрунтовуючи зустрічні позовні вимоги, зазначив, що не погоджується з порушенням, вказаним в акті про порушення, оскільки працівником відповідача напередодні складення акта, а саме: 24.07.2023 здійснено перевірку, розпломбовано прилад обліку, знято короб електропроводки без складення будь-якого акта чи висловлення зауважень. Крім того, в акті не зазначено, які саме пункти Правил порушені; вказано про недопущення представників РЕМ до обстеження, однак акту про недопуск не складено. При цьому під час проведення 01.09.2023 засідання комісії з розгляду акта про порушення позивачу за зустрічним позовом було відмовлено у задоволенні клопотань про перенесення засідання (з огляду на неотримання відповіді Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на скаргу позивача за зустрічним позовом) та про надання доказів для ознайомлення, чим порушено його права на захист. Вважає, що розрахунок недоврахованої електричної енергії здійснений з порушенням пп. 7 п. 8.4.2 ПРРЕЕ; проведення попереднього контрольного огляду засобу обліку 29.06.2023 спростовує нарахування за 12 календарних місяців. Стверджує, що зміст порушень, встановлених в акті про порушення, є відмінним від кваліфікації порушення комісією при прийнятті оскарженого рішення.
Ухвалою суду від 16.01.2024 зустрічну позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу за зустрічним позовом строку у п'ять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.
З огляду на надходження на виконання ухвали суду від 16.01.2024 заяви позивача за зустрічним позовом (від 19.01.2024) з доданими документами судом враховується, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Проаналізувавши предмет та підстави первісного і зустрічного позовів, суд дійшов висновку, що вони є взаємопов'язаними, їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, а саме: правовідносин щодо виявлення факту безоблікового споживання електричної енергії, зафіксованого актом про порушення від 25.07.2023 №В001101, за результатами розгляду якого позивачем за первісним позовом рішенням, оформленим протоколом від 01.09.2023, визначено обсяг та вартість необлікованої електричної енергії, а саме: 23062 кВт*год на суму 153774,97 гривні. Крім того, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Враховуючи вищенаведене, наявні підстави для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним та для об'єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.
При цьому ч. 7 ст. 180 ГПК України передбачено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Згідно з ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч. 1 ст. 181 ГПК України).
Таким чином, оскільки справа №924/1289/23 розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду із первісним позовом, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання у справі.
Керуючись ст. ст. 176, 180-182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця Камишлова Володимира Віталійовича, м. Славута Шепетівського району Хмельницької області до акціонерного товариства “Хмельницькобленерго”, м. Хмельницький про визнання недійсним рішення до спільного розгляду із первісною позовною заявою акціонерного товариства “Хмельницькобленерго”, м. Хмельницький до фізичної особи-підприємця Камишлова Володимира Віталійовича, м. Славута Шепетівського району Хмельницької області про стягнення 153774,97 гривні.
2. Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом у справі №924/1289/23.
3. Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
4. Підготовче засідання у справі призначити на 10:00 год 08.02.2024.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.
5. Явка представників учасників справи у підготовче засідання на їх розсуд. При направленні у судове засідання уповноважених представників останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи на підтвердження повноважень представників.
6. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для надання відзиву на зустрічний позов до 08.02.2024.
7. Роз'яснити учасникам справи, що:
- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подала, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;
- копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи; суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;
- докази, які раніше не додані до позовної заяви чи відзиву на неї, якщо інше не передбачено ГПК України, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи;
- клопотання про витребування доказів судом надається у строки, визначені в ч. ч. 2, 3 ст. 80, ст. 81 ГПК України;
- письмові докази відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Ухвала набирає законної сили 26.01.2024, оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Виноградова