29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"26" січня 2024 р. Справа № 924/98/23
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судового засідання Нечаюк А.О., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", м. Хмельницький
про стягнення 71763859,90 грн. заборгованості зі сплати основного боргу за добовий небаланс природного газу, 6741863,79 грн. пені, 2388857,98 грн. 3% річних, 19091441,17 грн. інфляційних втрат
Представники сторін:
від позивача: Кисіль Т.В. згідно довіреності
від відповідача: не з'явився
від третьої особи: не з'явився
У провадженні господарського суду Хмельницької області перебуває справа №924/98/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про стягнення 71763859,90 грн. заборгованості зі сплати основного боргу за добовий небаланс природного газу, 6741863,79 грн. пені, 2388857,98 грн. 3% річних, 19091441,17 грн. інфляційних втрат.
Ухвалою суду від 10.01.2024р. відмовлено в задоволенні клопотання відповідача від 10.01.2024р. про продовження строку підготовчого засідання та клопотання відповідача від 04.01.2024р. про зупинення розгляду справи; закрито підготовче провадження по справі №924/98/23 та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 11:00 год. 26.01.2024р.
18.01.2024р. представником відповідача подано клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та встановлення додаткового строку для підготовки та подачі доказів.
Також 25.01.2024р. представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи з посиланням на те, що представник відповідача братиме участь у розгляді кримінальної справи о 12:50 год. 26.01.2024р.
Від Приватного акціонерного товариства «Газтек» (ПрАТ «Газтек») 25.01.2024р. надійшло клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ПрАТ «Газтек».
Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання відповідача від 25.01.2024р. про відкладення розгляду справи та клопотання відповідача від 18.01.2024р. про повернення до стадії підготовчого провадження та встановлення додаткового строку для підготовки та подачі доказів. Заперечив проти задоволення клопотання ПрАТ «Газтек» від 22.01.2024р. про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ПрАТ «Газтек».
Представник відповідача в судове засідання не з'явився.
Суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки розгляд справи №924/98/23 призначено на 11:00 год. 26.01.2024р., тобто, представник відповідача мав можливість взяти участь в розгляді даної справи в режимі відеоконференції. При цьому, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" не було позбавлене можливості забезпечити явку іншого представника в засідання суду.
У відповідності до ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).
Частиною 1 ст. 194 ГПК України встановлено, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.
Нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено підстав, за яких є можливим повернення до підготовчого провадження на стадії судового розгляду справи, тобто після закриття підготовчого провадження.
Відповідно до практики Верховного Суду, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.
У даному випадку судом не встановлено поважних підстав та обставин для повернення до стадії підготовчого провадження, оскільки під час підготовчого провадження учасникам справи було надано достатньо часу та можливості скористатись своїми процесуальними правами, передбаченими ГПК України, в тому числі, після поновлення провадження по справі.
При цьому, ухвалою суду від 10.01.2024р. суд закрив підготовче провадження по справі №924/98/23 та призначив справу до розгляду по суті в судовому засіданні, зазначаючи про вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття, в задоволенні клопотання відповідача від 18.01.2024р. про повернення до стадії підготовчого провадження та встановлення додаткового строку для підготовки та подачі доказів суд відмовляє.
Розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Газтек» про залучення його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, заслухавши думку позивача щодо вказаного клопотання, суд зазначає наступне.
У поданому клопотанні заявник зазначає, що Приватне акціонерне товариство «Газтек» є акціонером відповідача.
Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
У заяві про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Тобто, участь третьої особи в розгляді справи пов'язується з можливістю впливу прийнятого за результатами розгляду спору рішення на права та обов'язки такої третьої особи.
У вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.
Водночас, судове рішення повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов'язків у правовідносинах такої третьої особи з однією із сторін.
Подана Приватним акціонерним товариством «Газтек» заява не містить обґрунтувань, підтверджених доказами, на підставі яких можна дійти висновку, що рішення у справі про задоволення чи відмову в задоволенні позову вплине на встановленні законом його права чи обов'язки як акціонера (учасника) відповідача саме щодо однієї із сторін спору.
Наявність у осіб прав акціонерів товариства, наданих Законом України «Про акціонерні товариства» та статутом товариства, не свідчить про те, що рішення суду про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу може вплинути на права та обов'язки таких акціонерів щодо товариства.
Отже, виходячи з предмету спору у даній справі, суд дійшов висновку, що майбутнім рішенням суду у даній справі безпосередньо не можуть бути порушені права чи обов'язки акціонера Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", відтак заява Приватного акціонерного товариства «Газтек» про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" задоволенню не підлягає.
Згідно з ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання відповідача від 18.01.2024р. про повернення до стадії підготовчого провадження та встановлення додаткового строку для підготовки та подачі доказів, клопотання від 25.01.2024р. про відкладення розгляду справи.
Відмовити в задоволенні клопотання ПрАТ «Газтек» від 22.01.2024р. про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ПрАТ «Газтек».
Оголосити перерву в судовому засіданні розгляду справи по суті на 10:30 год. "05" лютого 2024 року, в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, в режимі відеконференції.
Явка в судове засідання на розсуд сторін.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.
Ухвала підписана 26.01.2024р., набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України до Північно-західного апеляційного господарського суду.
Повний текст ухвали складено 26.01.2024р.
Суддя В.В. Димбовський
Віддрук. 5 прим.:
1 - в справу,
2 - позивачу (03065, м. Київ, гір. Любомира Гузара, 44 ; info@tsoua.com )
3 - відповідачу (29000, місто Хмельницький, проспект Миру, будинок 41 ; office@kmgas.com.ua ) - простим.
4 - 3й особі (03057 місто Київ, вул. Смоленська, 19 ; box@nerc gov.ua)
5 - ПрАТ «Газтек» (ел. пошта office@gaztek.com.ua ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 04116, місто Київ, вулиця
Маршала Рибалка, буд.11) - рек.