Ухвала від 24.01.2024 по справі 922/3921/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"24" січня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/3921/21 (922/1371/22) (904/2000/20)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянув матеріали по справі

за позовом Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва" (63030, Харківська область, Валківський район, село Шарівка, код ЄДРПОУ 14344275)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокс-Лайф" (49000, м. Дніпро, пр-т Богдана Хмельницького, 147Ж, офіс 105, код ЄДРПОУ 39279925) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

про визнання недійсним договору про надання послуг в межах справи про банкрутство Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків-Москва"

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокс-Лайф" про визнання недійсним Договору оренди приміщення № 11/19 від 01.11.2019, який був укладений між Торгівельно-комерційним товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Фірма "Харків-Москва" в особі директора Ковальова Сергія Вікторовича, з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фокс-Лайф" в особі директора Коваленка Дмитра Сергійовича .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2020 матеріали справи № 904/2000/20 передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Харківської області для розгляду в межах справи № 922/1174/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокс-Лайф" про визнання банкрутом Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Фірма "Харків-Москва".

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 апеляційну скаргу Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Фірма "Харків-Москва" задоволено частково; ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.04.2020 у справі № 922/1174/20 скасовано; прийнято нове рішення, яким у відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокс-Лайф" про банкрутство Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Фірма "Харків-Москва" відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.10.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокс-Лайф" залишено без задоволення; постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 у справі № 922/1174/20 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

18.03.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокс-Лайф" про зупинення провадження у справі № 904/2000/20 задоволено; зупинено провадження у справі № 904/2000/20 до розгляду справи № 824/42/21, яка перебуває на розгляді у Київському апеляційному суді за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокс-Лайф" про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу, створеного для розгляду конкретного спору, від 21 .04.2020 (Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії, 272 Bath Street, Glasgow G2 4JR, Scotland) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокс-Лайф" до Партнерства "ARROCHAR INVEST LP", Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Фірма "Харків-Москва" про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Фірма "Харків-Москва" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокс-Лайф" про визнання договору оренди приміщення недійсним; зобов'язано сторін у справі повідомити господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 904/2000/20.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2023 поновлено провадження у справі № 904/2000/20; передано матеріали справи № 904/2000/20 Господарському суду Харківської області, у провадженні якого перебуває справа № 922/3921/21 (922/1371/22) про банкрутство Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків-Москва", для розгляду в межах цієї справи.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.02.2023 для розгляду справи визначено суддю Аюпову Р.М.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2023, для розгляду справи № 922/3921/21 (922/1371/22) (904/2000/20) визначено суддю Яризька В.О.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.08.2023 (суддя Яризько В.О.) справу № 904/2000/20 прийнято до провадження в межах справи № 922/3921/21 (922/1371/22) про визнання Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків-Москва" банкрутом в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.09.2023 заяву судді Яризька В.О. про самовідвід по справі № 922/3921/21 (922/1371/22) задоволено. Справу № 922/3921/21 (922/1371/22) передано на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2023, для розгляду справи № 922/3921/21 (922/1371/22) визначено суддю Усатого В.О.

Ухвалою суду від 26.09.2023 (суддя Усатий В.О.) у справі № 922/3921/21 (922/1371/22) (904/2000/20) почато підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 26.09.2023 (суддя Усатий В.О.) почато у справі № 922/3921/21 (922/1371/22) (904/2000/20) підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

В судовому засіданні 24.10.2023 без виходу до нарадчої кімнати судом постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про відмову в задоволенні клопотання позивача про письмове опитування директора відповідача як свідка в порядку ст. 90 ГПК України, відмову в задоволенні клопотання позивача про витребування у відповідача доказів та відмову у задоволенні клопотання позивача про стягнення з відповідача штрафу у зв'язку із невиконанням процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, та зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Ухвалою суду від 24.10.2023 в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі відмовлено.

Ухвалою суду від 02.11.2023 задоволено заяву судді Усатого В.О. про самовідвід у справі № 922/3921/21 (922/1371/22); справу № 922/3921/21 (922/1371/22) передано на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2023, для розгляду справи № 922/3921/21 (922/1371/22) визначено суддю Лавренюк Т.А.

Ухвалою суду від 18.01.2024 задоволено заяву судді Лавренюк Т.А. про самовідвід у справі № 922/3921/21 (922/1371/22); справу № 922/3921/21 (922/1371/22) передано на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2023, для розгляду справи № 922/3921/21 (922/1371/22) визначено суддю Прохорова С.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник.

Оскільки зміна головуючого судді у основній справі про банкрутство зумовлює необхідність передачі новому складу суду всіх пов'язаних справ, що розглядалися в межах справи № 922/3921/21 (922/1371/22), відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.01.2024 справа №922/3921/21 (922/1371/22) (904/2000/20) в межах справи про банкрутство передана на розгляд судді Прохорову С.А.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 40 ГПК України визначено, що у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього кодексу.

Згідно з частиною чотирнадцятою статті 32 ГПК України У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Судом встановлено, що на момент передачі справи №922/3921/21 (922/1371/22), справа №922/3921/21 (922/1371/22) (904/2000/20) в межах справи про банкрутство розглядається в порядку загального позовного провадження, а по справі триває підготовче провадження.

Таким чином, враховуючи зміну складу суду, суд вважає за доцільне прийняти справу №922/3921/21 (922/1371/22) (904/2000/20) до свого провадження та призначити підготовче засідання для її розгляду.

Керуючись статтями ст. ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 20, 32, 177-182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №922/3921/21 (922/1371/22) (904/2000/20) до свого провадження.

2. Розгляд справи почати спочатку та призначити підготовче засідання у справі на 21 лютого 2024 року о 12:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 110.

4. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов'язаний надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст.165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

5. Позивачу, згідно із ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, встановити строк на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання - 5 календарних днів. Зобов'язати позивача надіслати (надати) відповідь на відзив та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої відповіді на відзив до суду. Докази такого надіслання надати суду.

6. Відповідачу, згідно із ст.167 Господарського процесуального кодексу України встановити строк на подання до суду заперечення з дня отримання відповіді на відзив - 5 календарних днів. Зобов'язати відповідача надіслати (надати) заперечення та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такого заперечення до суду. Докази такого надіслання надати суду.

7. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, відповідно до ст.168 Господарського процесуального кодексу України, встановити строк на подання до суду письмових пояснень щодо позову з дня вручення даної ухвали - 15 календарних днів.

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до ст. 197 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 24.01.2024.

Суддя С.А. Прохоров