просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
26 січня 2024 року м.Харків Справа № 913/175/23
Провадження № 14/913/175/23
Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лекс» б/н від 26.01.2024 про розстрочення виконання рішення та визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі
за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лекс», смт. Станиця Луганська, Щастинського району Луганської області
про витребування майна та стягнення 323950,58 грн.
Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк», позивач) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лекс» (далі - ТОВ «Агро-Лекс», відповідач) в якому просить:
- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лекс» на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» транспортні засоби: марка - Трактор Беларус, модель - 82.1, виробництво - Імпортне, серійний номер - Y4R900Z01М1101735, рік виробництва - 2021; марка - Трактор Беларус, модель - 82.1, виробництво - Імпортне, серійний номер - Y4R900Z01М1101800 рік виробництва - 2021;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лекс» на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за лізинговими платежами в розмірі 250000,00 грн (несплачене відшкодування частини вартості предмету лізингу за фактичний строк користування), заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу в розмірі 73950,58 грн.
Рішенням від 06.09.2023 у справі № 913/175/23 позов задовольнити частково.
Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лекс» на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» транспортні засоби: марка - Трактор Беларус, модель - 82.1, виробництво - Імпортне, серійний номер - Y4R900Z01М1101735, рік виробництва - 2021; марка - Трактор Беларус, модель - 82.1, виробництво - Імпортне, серійний номер - Y4R900Z01М1101800 рік виробництва - 2021.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лекс» на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу в сумі 73950,58 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 16109,26 грн, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили. У задоволенні решти позову відмовлено.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Луганської області від 06.09.2023 у справі №913/175/23 залишено без змін.
Після повернення справи з апеляційної інстанції Господарським судом Луганської області було видано відповідні накази від 17.11.2023 № 913/175/23.
26.01.2024 до Господарського суду Луганської області через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лекс» б/н від 26.01.2024, в якій заявник просить розстрочити виконання рішення Господарського суду Луганської області від 06.09.2023 у справі № 913/175/23 за наступним графіком:
- до 01 березня 2024 року - 7 504,99 грн;
- до 01 квітня 2024 року - 7 504,99 грн;
- до 01 травня 2024 року - 7 504,99 грн;
- до 01 червня 2024 року - 7 504,99 грн;
- до 01 липня 2024 року - 7 504,99 грн;
- до 01 серпня 2024 року - 7 504,99 грн;
- до 01 вересня 2024 року - 7 504,99 грн;
- до 01 жовтня 2024 року - 7 504,99 грн;
- до 01 листопада 2024 року - 7 504,99 грн;
- до 01 грудня 2024 року - 7 504,99 грн;
- до 01 січня 2025 року - 7 504,99 грн;
- до 01 лютого 2025 року - 7 504,99 грн.
Крім того, заявник просить у випадку видачі наказу Господарського суду Луганської області у справі № 913/175/23, визнати його таким, що не підлягає виконанню.
Заява обґрунтована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Лекс» не може виконати рішення суду в повному обсязі в сумі 73950,58 грн та судовий збір в розмірі 16109,26 грн (всього 90059,84 грн) у зв'язку з відсутності достатньої кількості коштів на рахунках підприємства. Розстрочення виконання рішення суду на думку заявника, буде сприяти справедливому балансу інтересів обох сторін, не допустить зупинки виробничого процесу боржника та дозволить отримати стягувачу погашення всієї суми боргу.
Крім того, заявник зазначив, що на рахунки підприємства протягом наступного року очікується надходження грошових коштів від контрагентів по боргам за 2021 рік роботи ТОВ «Агро-Лекс» за вирощену та поставлену продукцію.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.01.2024 заяву передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.
Частиною ч. 1 ст. 331 ГПК України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (ч. 2 ст. 331 ГПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 328 ГПК України).
Таким чином, заяви про розстрочення виконання судового рішення та визнання наказу таким, що не підлягає виконанню розглядаються у десятиденний строк з дня їх надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Разом з тим, слід зазначити, що ухвалою Верховного Суду від 05.12.2023 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення господарського суду Луганської області від 06.09.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 у справі № 913/175/23. Разом з тим, вказаною ухвалою витребувано матеріали справи № 913/175/23 Господарського суду Луганської області за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лекс» про витребування майна та стягнення 323950,58 грн.
11.12.2023 на виконання ухвали Верховного Суду від 05.12.23 у справі № 913/175/23 матеріали справи № 913/175/23 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Агро-Лекс» про витребування майна та стягнення 323950,58 грн були надіслані до Верховного Суду.
У зв'язку з тим, що станом на 26.01.2024 матеріали справи, в рамках якої слід розглядати заяву ТОВ «Агро-Лекс» про розстрочення виконання рішення та визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, відсутні у Господарському суді Луганської області, а рішення суду від 06.09.2023 у справі № 913/175/23, яке заявник просить розстрочити, оскаржується в касаційній інстанції, вирішення питання щодо прийняття заяви про розстрочення виконання рішення та визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до розгляду слід відкласти до повернення матеріалів справи № 913/175/23 до Господарського суду Луганської області.
Керуючись ст.ст. 234, 331, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лекс» б/н від 26.01.2024 про розстрочення виконання рішення у справі № 913/175/23 та визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи № 913/175/23 до Господарського суду Луганської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 26.01.2024 та не підлягає оскарженню.
Суддя Євген ЛІСОВИЦЬКИЙ