вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"26" січня 2024 р. Справа № 911/152/24
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши заяву Акціонерного товариства «Першого Українського Міжнародного Банку» (ідентифікаційний код 14282829) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Щербини Олександра Станіславовича (номер картки платника податків НОМЕР_1 ) заборгованості у розмірі 83 249,61 грн, що виникла внаслідок порушення умов договору №7377304775 про надання кредиту від 14.04.2023.
встановив:
До Господарського суду Київської області з використанням засобів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми «Електронний суд» надійшла заява Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - АТ «ПУМБ»/заявник) до Фізичної особи-підприємця Щербини Олександра Станіславовича (далі - ФОП Щербина О.С./боржник) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за договором №7377304774 про надання кредиту від 14.04.2023.
Дослідивши матеріали наведеної заяви, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, зважаючи на таке.
Приписами пункту 16 частини 1 статті 20, частин 1, 3 статті 147 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) унормовано, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа-підприємець.
Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи-підприємці.
З аналізу вказаних норм слідує, що процедура наказного провадження з формальними і чіткими межами дослідження матеріалів заяви застосовується виключно по відношенню до суб'єктів господарювання, якими є юридичні особи та фізичні особи-підприємці.
З поданої Акціонерним товариством «Першим Українським Міжнародним Банком» заяви вбачається, що вимоги про стягнення заборгованості заявлено та спрямовано до Фізичної особи-підприємця Щербини Олександра Станіславовича (номер картки платника податків НОМЕР_1 ).
Відповідно до приписів статей 58, 59 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.
Припинення суб'єкта господарювання здійснюється відповідно до закону.
Водночас частиною 9 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» передбачено, що фізична особа-підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.
Як слідує з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, діяльність Фізичної особи-підприємця Щербини Олександра Станіславовича (номер картки платника податків НОМЕР_1 ) припинено 29.09.2023 за власним рішенням, номер запису: 2010350060002216183.
З огляду на вказане, заявлена Акціонерним товариством «Першим Українським Міжнародним Банком» вимога про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з Фізичної особи-підприємця Щербини Олександра Станіславовича, діяльність якого припинена, не відповідає приписам пункту 16 частини 1 статті 20, частин 1, 3 статті 147 ГПК України.
Поряд з тим, суд вважає за необхідне зауважити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті, а процесуальний механізм наказного провадження не передбачає встановлення обставин щодо правонаступництва та обсягу відповідальності фізичної особи, що виникає у зв'язку із втратою нею статусу підприємця, а тому процедура наказного провадження, яке має чіткі, формальні межі, що не дозволяють врахувати наведені вище обставини, застосовується виключно до суб'єктів господарювання, а припинення господарської діяльності фізичною особою унеможливлює застосування до розглядуваних правовідносин процедури наказного провадження.
Водночас слід зауважити, що у разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою права і обов'язки останньої за укладеним договором не припиняються, а залишаються за нею як за фізичною особою, а тому, визначаючись із подальшими заходами за для захисту своїх прав, заявнику варто врахувати законодавчі приписи у взаємозв'язку із сутністю правовідносин, що існували, як під час здійснення боржником підприємницької діяльності, так і після припинення у боржника статусу підприємця та звернутися до суду в межах відповідної форми позовного провадження.
Відповідна правова позиція викладена в постановах Східного апеляційного господарського суду №922/888/19 від 21.05.2019 та Західного апеляційного господарського суду № 907/464/21 від 02.11.2021.
Згідно приписам пункту 4 частини 1 статті 152, пункту 6 частини 1 статті 175 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у частині першій статті 175 цього Кодексу.
Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено суб'єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Підсумовуючи зазначене, оскільки діяльність боржника, як суб'єкта господарювання припинено станом на момент звернення заявника з вимогою про видачу судового наказу, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу за поданою Акціонерним товариством «Першим Українським Міжнародним Банком» заявою до Фізичної особи-підприємця Щербини Олександра Станіславовича про стягнення 83 249,61 гривень заборгованості з підстав пункту 4 частини 1 статті 152 ГПК України.
Суд звертає увагу заявника, що згідно частини 2 статті 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини 1 статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись статтями 20, 147, 152, 234, 235 ГПК України, суд
постановив:
Відмовити у видачі судового наказу за поданою Акціонерним товариством «Першим Українським Міжнародним Банком» заявою до Фізичної особи-підприємця Щербини Олександра Станіславовича про стягнення 83 249, 61 гривень заборгованості з підстав пункту 4 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до частини 2 статті 235 ГПК України та може бути оскаржена у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду у строки та порядку, передбачені частиною 1 статті 256 ГПК України
Суддя В.А. Ярема