СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/681/24
пр. № 3/759/443/24
25 січня 2024 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі УПП у місті Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ФОП, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 06.11.2023 о 10 год. 34 хв. рухалася на перехресті бул. Кольцова та вул. Литвиненко-Вольгемут у місті Києві, керувала транспортним засобом - електросамокатом, який належить їй на праві власності, здійснила рух тротуаром з подальшим виїздом на регульований пішохідний перехід де відбулося зіткнення з транспортним засобом «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 1.10 (тротуар); 10.1 ПДР України, в зв'язку з чим її дії кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, не з'явилася. Жодних клопотань на адресу суду не надходило.
Дослідивши в судовому засіданні письмові докази, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 724225 від 08.12.2023, який складений стосовно ОСОБА_1 ; висновок експертного дослідження №041-2006-2023; повідомлення завідувача відділу судово-медичної експертизи живих осіб ОСОБА_3 ; письмові пояснення ОСОБА_2 від 06.12.2023; довідка ст. слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві Василенка О. від 14.11.2023 про результати розгляду матеріалів про ДТП, яка мала місце 06.11.2023; рапорт т.в.о. інспектора в. 2 р. 5 б. 1 п. 1 (з ОПБ) УПП у місті Києві ДПП від 06.11.2023; протокол огляду місця дорожньо-транспртної пригоди від 06.11.2023; висновок КНП «КМНКЛ «СОЦІОТЕРАПІЯ» від 06.11.2023; схема пригоди від 06.11.2023; зберіг альні розписки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 06.11.2023; письмові пояснення ОСОБА_2 від 06.11.2023; рапорт від 06.11.2023; письмові пояснення ОСОБА_1 від 09.11.2023; консультативне заключення від 06.11.2023, суддя дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
За змістом статті 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
На підставі статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.
У розпорядженні суду відсутні документи, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які звільнені від оплати судового збору, відтак, з неї слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 23, 33, 40-1, 124, 268 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 к.
Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя: К.О. Васильєва