Ухвала від 26.01.2024 по справі 904/6189/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.01.2024 Справа № 904/6189/23

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Синельниківської міської ради, м.Синельникове Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС АТЕРНУМ", м.Синельникове Дніпропетровська область

про стягнення 166 510,64 грн

УСТАНОВИЛА:

Синельниківська міська рада (далі-Позивач) 27.11.2023 року через "Електронний суд" звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС АТЕРНУМ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму заборгованості з орендної плати у розмірі 166510,64 грн та судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов'язань за Договором №5 оренди земельної ділянки від 01.04.2021 року.

28.11.2023 року ухвалою суд позовну заяву залишив без руху.

У зв'язку із усуненням недоліків позовної заяви, 08.01.2024 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Проаналізувавши матеріали справи, господарський суд встановив, що Позивачем не надано доказів наявності або відсутності електронного кабінету у Позивача.

Так, 27.12.2023 через "Електронний суд" представник Позивач подав до суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначив, що Синельниківська міська рада не має власних рахунків, електронного ключа, а виконавчий комітет Синельниківської міської ради є виконавчим органом, якій має рахунки в банківських установах, має електронний цифровий підпис та зареєстрований електронний кабінет ЄСІТС, що за своїми повноваженнями реалізує функції міської ради. Окрім того, представник Позивача, повноваження якого підтверджуються випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №270850364446, також має зареєстрований електронний кабінет ЄСІТС, про що зазначено в позовній заяві.

Розглянувши відповідну заяву Позивача, суд зазначає про таке.

В силу положень ч. 6 ст. 6 ГПК України, обов'язок щодо реєстрації електронного кабінету покладено в тому числі на органи місцевого самоврядування, як юридичні особи, зареєстровані за законодавством України.

Згідно з ст. 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" система органів місцевого самоврядування включає, як міські ради, так і їх виконавчі органи (виконавчі комітети). Отже, відповідно до наведених приписів чинного законодавства, міські рада та виконавчі комітети міських рад, що зареєстровані як юридичні особи, реєструють електронні кабінети в обов'язковому порядку.

Таким чином, зважаючи на те, що з даним позовом до суду звернулась саме Синельниківська міська рада, яка орган місцевого самоврядування, що зареєстрований як юридична особа, а не її виконавчий комітет, який так само є органом місцевого самоврядування, наявність електронного кабінету в останнього не виключає обов'язку міської ради також зареєструвати відповідний кабінет.

Частиною 11 статті 176 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відтак, господарський суд після відкриття провадження у справі встановив, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України, що є підставою для залишення вказаної позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. п. 2 ч. 3 ст. 162, ст.ст. 174, 232-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали суду, усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази про наявність або відсутність електронного кабінету у Позивача.

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся

Попередній документ
116568106
Наступний документ
116568108
Інформація про рішення:
№ рішення: 116568107
№ справи: 904/6189/23
Дата рішення: 26.01.2024
Дата публікації: 29.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про невиконання або неналежне виконання зобов’язань; що виникають з договорів оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без розгляду (15.02.2024)
Дата надходження: 27.11.2023
Предмет позову: стягнення 166 510,64 грн