Справа № 761/2483/24
Провадження № 1-кс/761/2311/2024
22 січня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро досудових розслідувань, розташованого у м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 №13 від 26.12.2023 року, -
18 січня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро досудових розслідувань, розташованого у м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 №13 від 26.12.2023 року.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 зазначають, що ТУ ДБР, розташованого у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62023100120000742 від 02.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Відповідно до матеріалів скарги, 26.12.2023 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 направили до ТУ ДБР, розташованого у м.Києві спільне клопотання №13 від 26.12.2023 року.
26.12.2023 року уповноваженими особами ТУ ДБР, розташованого у м.Києві було отримано вищевказане клопотання та зареєстровано за №Г-7795 від 26.12.2023 року. Водночас, вищезгадане клопотання станом на день подання скарги не було розглянуто уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованого у м.Києві.
У зв'язку з вищевикладеним, особи просили зобов'язати слідчого ТУ ДБР ОСОБА_8 позитивно розглянути заявлене ними клопотання №13 від 26.12.2023 року в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання не прибули. Між тим, зі змісту скарги вбачається, що особи, які звернулись зі скаргою просили проводити судове засідання без їх участі.
В судове засідання уповноважена особа ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, не з'явилась. На думку слідчого судді неявка представника органу досудового розслідування чия бездіяльність оскаржується не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У судовому засіданні було встановлено, що ТУ ДБР, розташованого у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62023100120000742 від 02.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
26.12.2023 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 направили до ТУ ДБР, розташованого у м.Києві спільне клопотання №13 від 26.12.2023 року у кримінальному провадженні №62023100120000742 від 02.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
26.12.2023 року уповноваженими особами ТУ ДБР, розташованого у м.Києві було отримано вищевказане клопотання та зареєстровано за №Г-7795 від 26.12.2023 року. Водночас, вищезгадане клопотання станом на день подання скарги не було розглянуто уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованого у м.Києві.
Суд наголошує на тому, що відповідно до ч.2 ст. 202 належним розглядом клопотання вважається винесення вмотивованої постанови, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй..
Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Так, зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) ТУ ДБР у м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 26.12.2023 року у кримінальному провадженні №62023100120000742 від 02.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулися лише 18 січня 2024 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження.
Між тим, зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 просять поновити строк оскарження бездіяльності уповноваженої особи ТУ ДБР у м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у зв'язку з тим, що в Україні введено військовий стан та здійснювались обстріли м.Києва, що спричинило пропуски ними строку подання скарги.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Враховуючи що, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з поважних причин були позбавлені можливості направлення скарги у встановлений законодавством строк, зважаючи на відносно незначну величину пропущеного строку, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк на оскарження вказаної у скарзі бездіяльності.
Враховуючи те, що 26.12.2023 року уповноважені особи ТУ ДБР, розташованого у м.Києві отримали вищезгадане клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а станом на день розгляду скарги не вчинено відповідних процесуальних дій, тобто не вчинено дій, про вчинення яких клопотали особи, або ж не винесено постанови про відмову у задоволенні клопотання, що є порушенням вимог КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги.
Разом з тим скарга не підлягає задоволенню в частині зобов'язання уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Києві позитивно розглянути клопотання №13 від 26.12.2023 року, оскільки вирішення даного питання не відноситься до компетенції слідчого судді.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 113,220, 221, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -
Строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб (слідчих) Територіального Управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України - поновити.
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро досудових розслідувань, розташованого у м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 №13 від 26.12.2023 року - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених осіб (слідчих) Територіального Управління Державного бюро розслідувань у м. Києвірозглянути клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 №13 від 26.12.2023 року, отримане органом досудового розслідування 26.12.2023 року в рамках кримінального провадження що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №62023100120000742 від 02.10.2023 року, протягом 72 (сімдесяти двох) годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді та про результати розгляду проінформувати ініціатора клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК України.
В решті вимог скарги - відмовити.
Про виконання ухвали письмово повідомити слідчого суддю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_9