Справа № 761/19468/19
Провадження № 1-кп/761/611/2024
23 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100100001665 від 20.02.2019 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Опарипси Радивилівського району Рівненської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
На розгляді Шевченківського районного суду м. Києва, з 13.05.2019 року, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12019100100001665 від 20.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
В судове засідання засідання призначене на 23 січня 2024 року ОСОБА_5 не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Крім того, ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 21.11.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід у судове засідання, яке призначено на 23.01.2024.
Від прокурора ОСОБА_3 у судовому засіданні надійшло клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 до суду через органи Національної поліції, оскільки відсутні відомості про виконання ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 21.11.2023 року.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо клопотання прокурора поклався на розсуд суду.
Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов'язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховучи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, не прибув у судове засідання, призначене на 23.01.2023 року та не повідомив суд про причини свого неприбуття, а також те, що у суду відсутні відомості про виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання, призначене на 23.01.2024 року, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого повторний примусовий привід через органи Національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки останній ухиляється від явки до суду, що перешкоджає встановленню об'єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання у приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602 до судді ОСОБА_1 на 01 квітня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.
Виконання приводу обвинуваченого за місцем реєстрації та проживання доручити начальнику Рівненському РУП ГУНП у Рівненській області, надіславши копію цієї ухвали.
Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні №12019100100001665, направивши йому копію ухвали.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6