Справа № 761/661/24
Провадження № 1-кс/761/1203/2024
10 січня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023100000000081 від 01.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,
встановив:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023100000000081 від 01.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023100000000081 від 01.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч. 28, ч. 5 ст. 361 КК України.
ОСОБА_7 , діючи в складі організованої групи із ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , та іншими невстановленими на цей час особами, організували схему отримання незаконного доходу внаслідок несанкціонованого втручання в роботу електронних комунікаційних мереж, що призвело до підробки, спотворення процесу обробки інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації, внаслідок підміни вхідного міжнародного трафіку надання послуг голосових електронних комунікацій, в обхід міжнародних центрів комутації вітчизняних постачальників електронних комунікаційних послуг.
23.06.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361 КК України.
26.06.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 22.08.2023.
15.11.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 було продовжено дію застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком до 23.12.2023.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні, повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами.
10.08.2023 заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10 було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023100000000081 до трьох місяців, а саме до 23.09.2023.
08.09.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 23.12.2023.
19.12.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 9 місяців, тобто до 23.03.2024.
Строк тримання підозрюваного ОСОБА_8 під домашнім арештом закінчується 23.12.2023, однак внаслідок виняткової складності даного провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих (розшукових) дій, які необхідно провести, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, так як у даному кримінальному провадженні необхідно виконати слідчі (розшукові) дії.
З метою забезпечення кримінального провадження, а також виконання підозрюваним ОСОБА_5 , процесуальних обов'язків, виникла необхідність у застосуванні відносно нього заходу забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов'язання для запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто в межах вказаного кримінального провадження існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому є наявність достатніх обґрунтованих підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Прокурор в судовому засіданні, клопотання підтримав та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, з'ясувавши у судовому засіданні думку прокурора, підозрюваного, та з огляду на дійсність передумов, регламентованих п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, дослідивши долучені до клопотання матеріали, дійшов наступного висновку.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Зокрема, згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи (п.9 ч. 2 ст. 131 КПК України).
При цьому, відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
У цьому випадку вимоги ч. 2 ст. 132 КПК України заявником дотримані, а тому слідчий суддя вважає за можливе перейти до питання оцінки обставин, вказаних стороною обвинувачення як передумови, яка слугує для застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження.
Згідно ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний:
- встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, визначені п. 1-2 частини 1 даної статті та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу;
- оцінити дані, що характеризуються особу підозрюваного та визначені у п. 3-11 частини 1 вказаної статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 1 ст. 177 КПК України).
Як вбачається із змісту клопотання та доданих матеріалів, обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_11 інкримінованих йому дій, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.
За таких умов, слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів щодо пред'явленої підозри з точки зору достатності та взаємозв'язку, вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, свідчать про те, що дана особа могла вчинити кримінальне правопорушення.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, необхідність застосування особистого зобов'язання прокурор обґрунтовує тим, що наявні вагомі докази, які дають підстави для обґрунтованої підозри особи у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, у зв'язку з чим, останній може здійснити дії передбачені пунктами 3, 5 частиною 1 статті 177 КПК України.
Слідчий суддя сприймає, як переконливі та такі, що заслуговують на увагу доводи сторони обвинувачення в частині аргументації ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Вважає, що у даному конкретному випадку ризики є обґрунтованими, належним чином умотивовані прокурором, підтверджуються наявними матеріалами, зокрема вони є дійсними в світлі факторів, пов'язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв'язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.
Дані визначені п. 1-3 ч. 3 ст. 132 КПК України є дійсними. Було встановлено наявність передумов регламентованих п. 3 ч. 1 ст. 194 того ж Кодексу.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя, дослідивши надані докази у порядку ст. 94 КПК України, з огляду на встановлення фактів наявності у провадженні обставин, визначених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 194 КПК України, вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню.
Поряд з цим, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя зобов'язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду чи іншого органу державної влади, а також виконувати один або декілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Слідчий суддя вважає покладення на підозрюваного обов'язків, регламентованих ст. 194 КПК України є пропорційним, помірним, та таким, що не становитиме надмірного тягаря для підозрюваного, у зв'язку з чим, не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного підлягає задоволенню в межах строку досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.1-2, 7, 131, 132, 176-179, 193,194, 196, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023100000000081 від 01.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого у кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;
- не відлучатись за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- уникати спілкування з іншими підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- продовжити зберігання паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну підозрюваної у відповідного органу державної влади.
Обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_5 покласти в межах досудового розслідування на строк до 09 березня 2024 року.
Роз'яснити підозрюваному, що, в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчих, що входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: