Кримінальне провадження № 1 - кп/760/1581/24
Справа № 760/22829/23
23 січня 2024 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого:
27.09.2022 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України на 3 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
18.05.2023 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 міс.,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, 12.07.2023, приблизно о 0.30 год., перебуваючи разом з ОСОБА_6 на зупинці громадського транспорту на пл. Вокзальна, 1 у м. Києві, діючи в умовах воєнного стану, переконавшись,що за його діями ніхто не спостерігає, з кишені одягу ОСОБА_6 повторно таємно викрав чуже майно, а саме, гроші в сумі 12500 грн., які належать останньому. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 12500 грн.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 12.07.2023, вночі, вживав алкоголь з наглядно знайомими, в тому числі, з ОСОБА_6 , на зупинці громадського транспорту біля залізничного вокзалу. ОСОБА_6 перебував у стані сп'яніння, тому він, переконавшись, що ніхто не бачить його дій, з кишені ОСОБА_6 витягнув гроші в сумі 12 500 грн. Невдовзі був затриманий, викрадені гроші були вилучені в повному обсязі та повернуті потерпілому.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.
З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу винного, раніше судимого за вчинення злочинів проти власності, на обліку лікаря нарколога не перебуває, з 2015 року перебуває на обліку лікаря психіатра з діагнозом «Легка розумова відсталість з психопатизацією особистості нестійкого типу. Дезорганізація поведінки з явищами дромоманії», посередньо характеризується за місцем реєстрації.
У відповідності до висновку № 969 судово - психіатричного експерта від 14.09.2023 за своїм психічним станом ОСОБА_3 у період діяння та у даний час міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.
Таким чином, суд призначає обвинуваченому покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі за правилами, передбаченими ч.1 ст. 71 КК України, з урахуванням вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.05.2023.
З приводу вироку Заводського районного суду м. Києва від 16.10.2023, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 4 ст. 185, ст. ст. 71, 72 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі, суд приймає до уваги, що даний вирок не набув законної сили, а тому суд позбавлений можливості вирішити питання про застосування положень ч. 4 ст. 70 КК України.
При цьому, суд враховує, що питання виконання вироків, ухвалених стосовно ОСОБА_3 , може бути вирішено в порядку ст. ст. 537, 539 КПК України при набутті вироками законної сили.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
За викладеним, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років один місяць.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_3 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.05.2023, та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років два місяці.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 12.07.2023.
Речові докази: гроші в сумі 12500 грн. - залишити у власності ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.
Головуюча суддя: