Справа № 758/980/24
Категорія
26 січня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Захарчук С. С. ,
за участю секретаря судового засідання - Кулак Д. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката Титаренка Володимира Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову,
Адвокат Титаренко В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.
У заяві просить забезпечити позов шляхом тимчасового обмеження права ОСОБА_2 на виїзд за межі України.
Посилаючись на те, що ОСОБА_1 має намір звернутися до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з останнього 72 600,37 грн заборгованості, і що саме такий вид забезпечення позову буде відповідати його реальним інтересам у даній справі, просив задовольнити заяву.
Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.
Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
Відповідно до п. 4 зазначеної постанови розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Оскільки у заяві про забезпечення позову не наведено обставин, які вказують на те, що невжиття заходів забезпечення позову у справі може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких Толюпа Ю.М. має намір звернутися до суду, правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову немає.
Керуючись ст. ст. 149 - 153 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви адвоката Титаренка Володимира Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 26.01.2024.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.
СуддяС. С. Захарчук