Номер провадження 1-кп/754/581/24
Справа№754/1103/24
Вирок
Іменем України
26 січня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження №12024105030000007 від 04.01.2024 щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, офіційно не
працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , мешкає за адресою:
АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_3 04.01.2024 року у невстановлений досудовим розслідуванням час,
перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т Червоної Калини, 17 на ґрунтовому покритті знайшов - фрагмент блістеру, в якому знаходилось 2 (дві) таблетки білого кольору, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,044 г, а тим самим незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту, який в подальшому заховав до лівої внутрішньої кишені куртки, у яку був одягнений, тим самим почав незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб без мети збуту.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи наркотичний засіб при собі, 04.01.2024 року приблизно о 12 год. 00 хв. знаходячись за адресою: м. Київ, пр-т Червоної Калини, 4-Б був зупинений працівниками поліції.
В подальшому, ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції з внутрішньої лівої кишені куртки, у яку був одягнутий - фрагмент блістеру, в якому знаходилось 2 (дві) таблетки білого кольору, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,044 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Згідно заяви від 23.01.2024 року обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності за правилами спрощеного провадження. Судом шляхом дослідження відповідної заяви встановлено, що сторони, які обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Враховуючи викладене, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України.
Суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, скоїв кримінальний проступок та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом відповідно до ст.67 КК України не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність призначення останньому покарання у вигляді обмеження волі.
Враховуючи особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, інвалідом не являється, наявність обставин, які пом'якшують покарання, а саме щире каяття у скоєному, те, що ОСОБА_3 є раніше не судимою особою, суд доходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов'язків, передбачених п.п. 1-2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Питання з речовими доказами та процесуальними витратами суд вирішує в порядку ст.ст. 100, 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -
Визнати винуватим ОСОБА_3 у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 /один/ рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: наркотичний засіб -метадон (фенадон) загальною масою 0,044- знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні втрати на користь держави 3029 гривень 00 копійки на залучення експерта .
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1