Справа № 709/70/24
26 січня 2024 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в суду в смт Чорнобай кримінальне провадження №62023100140000294, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08червня 2023 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, освіта неповна загальна середня, не одруженого, дітей на утриманні не має, молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії - кухар відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 прикордонної комендатури швидкого реагування № 1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Державної прикордонної служби України , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП в матеріалах справи відсутній -
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,-
учасники кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений -ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації, у військовому званні «солдат», перебуваючи на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії - кухаря відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 прикордонної комендатури швидкого реагування №1, діючи з прямим умислом, з мотивів не виконувати обов'язки військової служби та з метою ухилитися від їх проходження, у порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 03 травня 2023 року близько 09-00 год, в умовах воєнного стану самовільно залишив місце служби - місце тимчасової дислокації ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване в адміністративних межах АДРЕСА_3 та проводив час на власний розсуд, не пов'язуючи його із виконанням обов'язків військової служби та не вживаючи заходів до повернення до вказаного місця служби за наявності реальної можливості до цього, поки, 04 листопада 2023 року о 18-30 год не був затриманий на напрямку 907-го прикордонного знаку 800 м від лінії державного кордону прикордонним нарядом « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у АДРЕСА_4 за спробу незаконного перетину Державного кордону поза встановленими пунктами пропуску.
Кваліфікація дій обвинуваченого судом
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 408 КК України як дезертирство, тобто самовільне залишення місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, ухвалою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив, що вчинив його за вищевикладених обставин. Зазначив, що з березня 2022 року він перебував на військовій службі. Близько трьох тижнів побув у своїй області. Потім його відразу направили на передову. Після останніх бойових дій він поїхав до госпіталя, бо мав болі у хребті. Також звертався до психіатра. Його направили на комісію ЛКК. Комісія прийняла рішення, що він придатний до військової служби. Повернувся до свого підрозділу, який на той час базувався в
с. Мельники. Там побув одну добу. На ранок підійшов до керівника з метою отримати дозвіл на подальше лікування. Побачив своє керівництво в стані алкогольного сп'яніння, дозвіл не надали, розмовляли з ним в грубій формі. Тому він самовільно поїхав додому, з наміром лікуватися. Вдома трохи працював. Там його затримали. Певний час сидів в ІТТ. Потім перевели в м. Черкаси. Зазначив, що потребує лікування, тому просив змінити запобіжний захід. Просив суворо не карати. Пояснив, що хотів просто полікуватися, тому не бачить підстав для позбавлення його волі. Стан його здоров'я погіршився внаслідок перебування на військовій службі.
Позиції учасників кримінального провадження
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наяв ність пом'якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, просив суд визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та застосувати до нього примусові заходи медичного характеру.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що певною мірою вина ОСОБА_3 є, проте він не в повній мірі усвідомлював значення своїх дій. Він щиро кається, вину визнає. Сторона захисту просила проводити судовий розгляд у спрощеному порядку, щоб обвинуваченийшвидше отримав належне лікування. Просив не застосовувати реальне покарання.
Призначення покарання
У відповідності до вимог ст. 50 КК України, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню нею нових злочинів.
При цьому суд враховує вимоги ст. 65 КК України, а також роз'яснення, наведені у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7, згідно з якими при призначенні покарання суд повинен в повній мірі враховувати ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про особу, а також ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, що скоїла злочин, повинно бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що він на час розгляду справи судимості не має, на спеціальних обліках в медичному закладі не перебуває, має постійн е місце реєстрації та проживання, не одружений, не працевлаштований.
У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та наявність психічного розладу, внаслідок чого особа є обмежено осудною.
Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено.
Суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до особливо тяжких злочинів.
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим і достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, а відтак відповідає визначеній законом меті покарання (ст. 50 КК України), засадам гуманності, невідворотності та адекватності.
Крім того, згідно висновку судово-психіатричного експерта №679 від 20 грудня 2023 року ОСОБА_3 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення, були наявні прояви психічного розладу у формі посттравматичного стресового розладу з проявами емоційного напруження, тривожності, схильністю до експлозивного реагування (Р-43.1 за міжнародною класифікацією хвороб 10- го перегляду) - через що він не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час у Житара- ОСОБА_6 виявляються прояви психічного розладу у формі посттравматичного стресового розладу з проявами емоційного напруження, тривожності, схильністю до експлозивного реагування, які виникли у нього після мобілізації у 2022 році в умовах бойових дій - через вказані прояви психічного розладу він нездатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, нездатний самостійно здійснювати свої процесуальні права і обов'язки при проведенні слідчих дій і при розгляді справи в суді. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_3 через вказані прояви психічного розладу у формі посттравматичного стресового розладу з проявами емоційного напруження, тривожності, схильністю до експлозивного реагування потребує надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку з метою обов'язкового лікування та запобігання вчинення суспільно-небезпечних діянь.
Враховуючи вищевказаний висновок, суд вважає, що наявний у ОСОБА_3 на час скоєння психічний розлад, обмежував, але не позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, тобто ОСОБА_3 відповідно до ст. 20 КК України є обмежено осудним.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1ст. 93 КК України, абз. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані до осіб, які вчинили у стані обмеженої осудності кримінальні правопорушення.
Згідно рекомендацій, викладених у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», надання в примусовому порядку амбулаторної психіатричної допомоги застосовується щодо осіб, які мають психічні розлади, наявність яких є критерієм обмеженої осудності (ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 94 КК України). Своєрідність зазначеної психіатричної допомоги полягає в тому, що вона надається обмежено осудним у примусовому порядку одночасно з відбуванням покарання, призначеного за вироком суду.
Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Ухвалою Соснівського районного суду Черкаської області від 09.11.2023 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою Соснівського районного суду Черкаської області від 03.01.2024 (справа 712/7/24) запобіжний захід у виді тримання під варту продовжено до 08.02.2024.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України суд зараховує в строк відбування покарання обвинуваченим строк його попереднього ув'язнення, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі, з дати затримання - 08 листопада 2023 року.
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою слід залишити без зміни до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369-371, 374, 392-394 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ч. 2 ст. 20, п. 1 ч. 1 ст. 94 КК України застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Здійснення зазначеного примусового заходу медичного характеру покласти на медичну службу кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуватиме покарання.
Запобіжний захід, у виді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_3 до набрання вироком суду законної сили - залишити без змін.
Строк відбування ОСОБА_3 покарання рахувати з дати його затримання -08 листопада 2023 року. При цьому зарахувати відповідно до ч. 5 ст.72 КК України до строку відбування покарання строк його попереднього ув'язнення, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1