Справа № 750/13305/23
Провадження № 2/750/112/24
23 січня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі
судді Требух Н.В.,
з участю секретаря судового засідання - Дудка Є.М.
розглянувши у судовому засіданні в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів
за участі позивача, його представника адвоката Лєскова В.О.. представника відповідача адвоката Лапоши М.І.,-
В вересні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд зменшити розмір аліментів, утримуваних з нього на користь відповідача за рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 04.12.2012 року на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з частини до 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно. Свої вимоги обґрунтовував наявністю на утриманні іншої неповнолітньої дитини на зменшенням заробітної плати.
Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 19.09.2023 року відкрито провадження у справі.
Відповідачем надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позов не визнає, в його задоволенні просить відмовити.
В судовому засіданні позивач, представник позивача позов підтримали і просили суд задовольнити.
Представник відповідача в задоволенні позову просила відмовити.
Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За вимогами статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 04.12.2012 року, за яким позивач просить зменшити розмір стягнутих з нього аліментів, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Чернігова, на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини заробітку, щомісячно, починаючи з 01.11.2012 року і до досягнення малолітньою дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 включно. Тобто, вказане рішення стосується утримання дружини і строк стягнення аліментів сплив 22.12.2013 року.
Позивачем рішення суду про стягнення з нього аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 до суду не надано, а отже і не доведено факт стягнення з нього аліментів на утримання дитини. Приймаючи рішення, суд не може виходити з припущення існування відповідного рішення. Крім того, надана постанова по відкриття виконавчого провадження стосується стягнення з позивача судового збору на користь держави, а не стягнення аліментів на утримання дитини.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволення позову.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати: 1) на професійну правничу допомогу;
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ст.. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 2) у разі відмови в позові - на позивача.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.
З матеріалів справи вбачається, що представництво відповідача здійснювалось адвокатом Лапоша М.І. на підставі договору про надання правничої допомоги від 22.10.2023 року і згідно акту приймання передачі адвокатом надано послуги на суму 9500 грн., однак враховуючи складність справи, значення її для сторін, клопотання сторони позивача щодо розміру витрат на правову допомогу, суд вважає за необхідне зменшити витрати на правову допомогу, понесені відповідачем до 3000 грн. та стягнути їх з позивача на користь відповідача.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 270, 273, 352, 354 ЦПК України, суд
В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3000 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повне рішення виготовлено 26.01.2024 року.
Суддя Н.В.Требух