Справа № 750/18357/23
Провадження № 3/750/256/24
25 січня 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Куліша М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
15.12.2023 о 07:30 год. ОСОБА_1 по вулиці Шевченка, 199, м. Чернігова, керував транспортним засобом Fiat Dukato, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільнена жвавість, виражене тремтіння пальців рук, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та завчасно шляхом направлення йому рекомендованих листів про виклик у судові засідання за зазначеною у протоколі адресою місця проживання. Від отримання листів він ухилився, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Крім того, ОСОБА_1 був поінформований про те, що стосовно нього склали протокол про адміністративне правопорушення та розгляд справи за цим фактом відбудеться у Деснянському районному суді м. Чернігова, про що свідчить запис у протоколі про адміністративне правопорушення. Протягом тривалого часу ОСОБА_1 не виявляв інтересу щодо розгляду стосовно нього справи в суді для захисту своїх прав та надання пояснень з приводу події, яка відбулась 15.12.2023. Жодних заяв і клопотань щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло.
У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Зважаючи на положення статті 268 КУпАП, яка не передбачає обов'язкової участі особи при розгляді справи за ст. 130 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:
-протокол про адміністративне правопорушення від 15.12.2023 серії ААД №707560, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;
-відеозапис до протоколу, відповідно до якого під час спілкування з водієм автомобіля Fiat Dukato, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був учасником ДТП, працівник поліції повідомив ОСОБА_1 про наявність у нього ознак наркотичного сп'яніння та запропонував пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у медичному закладі у лікаря-нарколога, від якого водій відмовився;
-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено ознаки сп'яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільнена жвавість, виражене тремтіння пальців рук; медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння не проводився;
-копія протоколу про адміністративне правопорушення від 15.12.2023 серії ААД № 611464 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП;
-копія письмових пояснень водія ОСОБА_1 , який визнав факт керування 15.12.2023 транспортним засобом Fiat Dukato, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Шевченка в м. Чернігова, та факт ДТП з автомобілем, який рухався попереду;
-копія письмових пояснень водія ОСОБА_2 щодо обставин ДТП за участю його автомобіля та транспортного засобу Fiat Dukato, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 ;
-рапорт заступника командира взводу №1 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП Ходот Л. від 15.12.2023, відповідно до якого було отримано виклик щодо ДТП без травмованих за адресою: вул. Шевченка, 199, м. Чернігів. По прибуттю на місце ДТП, під час спілкування у водія ОСОБА_1 виявлено ознаки наркотичного сп'яніння, від проходження огляду на визначення стану сп'яніння останній відмовився.
Дослідивши вказані докази, суд приходить до наступних висновків.
За змістом статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп'яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан наркотичного сп'яніння. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд осіб на стан наркотичного сп'яніння здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.
Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій зобов'язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп'яніння; пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Отже, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повинен був знати свій обов'язок пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану сп'яніння, окрім того водієві поліцейський, висловлюючи неодноразово пропозицію пройти огляд щодо перебування у стані наркотичного сп'яніння у лікаря-нарколога, роз'яснив, що наслідком його відмови буде складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.
За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння є окремою підставою для притягнення до адміністративної відповідальності незалежно від того тверезий водій чи ні, тобто є окремим складом адміністративного правопорушення.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 в учиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, який порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя Б.В. Крапивний