Єдиний унікальний номер 728/3598/23
Номер провадження 2/728/94/24
23 січня 2024 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Роздайбіди О.В.
при секретарі Петренко О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку порядку спадкування,-
13 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати за нею в порядку спадкування, як спадкоємцем за заповітом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 право на земельну ділянку - сіножать площею 1.18 га, ( пай № 93), згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 035344.
Ухвалою суду від 14.12. року відкрито провадження по справі з визначенням її розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.01.2024 року.
Ухвалою суду від 04.01.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.01.2024 року.
Позивач в судове засідання не з'явилася, але у своїй заяві просила суд розглядати справу без її участі та задовольнити позовні вимоги.
Представник відповідача - Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. У визначний судом строк відзиву на позов не подали.
В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 , яка доводилась матір'ю позивачці (а.с.11,12), померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13).
Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить право на земельну ділянку - сіножать площею 1.18 га (пай № 93) із земель колишнього КСП «Україна» с. Голінка Бахмацького району Чернігівської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 035344, виданого на підставі розпорядження Бахмацької РДА № 246 від 28.06.1996 року згідно запису №357 у Книзі реєстрації сертифікатів на ім'я ОСОБА_2 .
Як вбачається зі змісту довідки за № 03-06/103, виданої 23.10.2023 року виконавчим комітетом Дмитрівської селищної ради, за померлою ОСОБА_2 згідно проекту землеустрою та списку власників земельних сертифікатів КСП «Україна» с. Голінка Ніжинського району на отримання державних актів на землю числиться земельна ділянка по сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 035344 загальною площею - 5.4109 га, з них: рілля площею - 4.2309 (пай № 90) га та сіножать (пай № 93) площею 1.18 га (а.с.9).
За повідомленням Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області ОСОБА_2 отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 035344 на підставі розпорядження Бахмацької РДА від 28.06.1996 року № 246, зареєстрований за № 357 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) в колишньому КСП «Україна» Ніжинського (колишнього Бахмацького) району Чернігівської області площею 5,4 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж ділянки в натурі. Державний акт на право власності на земельну ділянку взамін сертифікату на земельну частку (пай) ОСОБА_2 виготовлявся лише на ріллю (серія ЯА № 511082), площею 4,23 га. Державний акт на право власності на земельну ділянку взамін сертифікату на сіножаті ОСОБА_2 не виготовлявся (а.с. 7).
Позивач, як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину після померлої ОСОБА_2 , звернувшись до нотаріуса з відповідною заявою, та 31.08.2016 року отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 4.2309 га згідно Державного акту на право власності на землю серії ЯА № 511082 (а.с. 15).
Згідно довідки за № 154, виданої 18.10.2023 року виконавчим комітетом Дмитрівської селищної ради, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно і до дня смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті спадкодавця за вказаною адресою, крім неї, ніхто не був зареєстрованим та не проживав (а.с. 10).
Згідно з повідомленням Бахмацької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління юстиції від 20.12.2023 року № 2062/01-16, спадкова справа щодо майна померлої ОСОБА_2 була відкрита 17.12.2015 року за заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1 У справі є заповіт посвідчений Голінською сільською радою бахмацького району Чернігівської області від 29.10.2013 року за № 276 на все майно на ім'я ОСОБА_1 . Було видано свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 31.08.2016 року за №2-663 на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_1 .(а.с.23,24)
В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачу у реалізації спадкових прав в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є відсутність оригіналу документу, що посвідчує право на земельну ділянку спадкодавця в частині сіножаті, внаслідок чого нотаріус відмовивїй у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 17).
Відповідно до абз. 3 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивач являється спадкоємцем за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , своєчасне прийняття нею спадщини, відсутність оригіналу документів, що посвідчують право на земельну частку (пай) спадкодавця, відсутність інших спадкоємців, які прийняли спадщину, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 право на земельну ділянку після померлої ОСОБА_2 , згідно сертифікату серії ЧН № 035344 в частині сіножаті площею 1.18 га (пай 93).
Керуючись ст.ст. 1218, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 5, 12, 76-81, 89, 200, 206 ч. 4, 247 ч. 2, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, п. 23 ППВС України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с. Голінка Бахмацького району Чернігівської області в порядку спадкування, як спадкоємцем за заповітом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , право на земельну ділянку площею 1.18 га (пай 93 сіножать), яка розташована на території Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області із земель колишнього КСП «Україна» с. Голінка Бахмацького району Чернігівської області.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: Дмитрівська селищна рада Ніжинського району Чернігівської області, місце знаходження смт. Дмитрівка, вулиця Незалежності, 18, код ЄДРПОУ 04414514.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Повний текст рішення виготовлено 23.01.2024 року.
Суддя О.В. Роздайбіда