Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/3393/23
3/689/57/24
26.01.24
26 січня 2024 року смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Кульбаби А.В., з участю: секретаря судового засідання Лебеденко О.М., потерпілої ОСОБА_1 , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_2 - адвоката Теліцина А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 562709 від 16.12.2023 року ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона 16 грудня 2023 року близько 12 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , вона за місцем свого проживання вчинила домашнє насильство відносно ОСОБА_1 , оскільки: ображала її нецензурними словами, своїми діями вчинила домашнє насильство психологічного характеру. Зазначені дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнала. Суду повідомила, що в житловому будинку по АДРЕСА_1 , вона проживає разом із співмешканцем (цивільним чоловіком) ОСОБА_3 , 3-річним сином. Також в будинку проживає мати співмешканця та колишня дружина із двома неповнолітніми дітьми. 16 грудня 2023 року приблизно о 12 годині вона зайшла у ванну кімнату та хотіла зняти дитячі штани, які перед цим вона випрала, та побачила, що вони вимащені фарбою. Тоді вона пішла і запитала у ОСОБА_1 , яка перебувала вдома одна, навіщо вона таке зробила. У відповідь остання повідомила її, що нічого такого не робила. Показала, що із ОСОБА_1 вони спільно не проживають, мають окремий бюджет, окремо харчуються тощо. Вона не є членом її сім'ї.
Потерпіла ОСОБА_1 показала суду, що вона проживає в одному будинку разом із своїми двома неповнолітніми дітьми. В будинку також проживають її бувший чоловік, його матір та ОСОБА_2 (співмешканка бувшого чоловіка) з неповнолітньою дитиною. Вони однією сім'єю не проживають, в них окремий бюджет, їжу вони також готують окремо. 16 грудня 2023 року зранку всі, окрім ОСОБА_2 , пішли на ринок. Оскільки вона втомилася протягом тижня, то в обідню пору лягла у своїй кімнаті відпочити та задрімала. Коли прокинулася, то побачила, що поблизу неї стоїть ОСОБА_2 кричить на неї та тягне її за волосся. Поруч стояв її колишній чоловік, але нічого він не робив. Після цього вона виявила у себе вирване волосся.
В судовому засіданні адвокат Теліцин А.М. просив закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях останньої складу правопорушення. Зазначив, що потерпіла ОСОБА_1 не є членом сімї ОСОБА_2 , адже приходиться бувшою дружиною співмешканця ОСОБА_2 . Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано, в чому саме полягає таке насильство і яка при цьому заподіяна шкода, хоча це прямо випливає із диспозиції статті 173-2 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи в цілому, допитавши ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Так, згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Так, з пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вбачається, що конфлікт між ними виник на побутовому ґрунті через, начеб то, зіпсований одяг з боку ОСОБА_1 . Доказів того, що ОСОБА_2 мала намір заподіяти шкоду фізичному або психічному здоров'ю потерпілої суду не надано. Як встановлено судом, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла словесна перепалка. Жодних доказів того, що ОСОБА_2 вирвала пасмо волосся у потерпілої суду не надано.
Крім цього, суду не надано доказів того, що ОСОБА_2 є родичкою чи членом сім'ї ОСОБА_1 , адже норма статті 173-2 КУпАП є банкетною, а згідно ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на певне коло осіб, які пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. В той же час, ОСОБА_2 є співмешканкою (цивільною дружиною) бувшого чоловіка ОСОБА_1 , які хоч і проживають спільно, але не мають взаємних прав та обов'язків, в них окремий бюджет.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245-249, 251, 252, 256, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.
Суддя А.В. Кульбаба