Справа № 521/715/24
Номер провадження:1-кс/521/273/24
19 січня 2024 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023162470001585 від 09.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що у провадженні слідчого відділення Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023162470001585 від 09.11.2023 року за фактом того, що до чергової частини відповідного територіального підрозділу органу поліції надійшло повідомлення від співробітників СБУ в Одеській області, що під час виконання завдань щодо протидії злочинності отримано інформацію, що на території Хаджибейського району міста Одеси, особа на ім'я « ОСОБА_5 » зберігає вогнепальну зброю, боєприпаси та засоби ураження з метою подальшого збуту.
Процесуальне керівництво у зазначеному провадженні здійснюють прокурори Малиновської окружної прокуратури м. Одеси.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - за ч. 1 ст. 263 КК України, досудове розслідування триває.
В ході досудового розслідування, а саме 17.01.2023 року, в ході добровільної видачі, за адресою: АДРЕСА_1 , органом досудового розслідування добровільно отримано від громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні предмети:
- предмет зовні схожий на корпус ручної осколкової гранати «Ф-1», без маркування, який упаковано до сейф пакету №PSP2109889;
- предмет зовні схожий на запал до ручної осколкової гранати типу УЗРГМ, з маркуванням «44-88 УЗРГМ-2 11, 386-91-88», який упаковано до сейф пакету №PSP2109888.
17.01.2024 року було винесено постанову про залучення вказаного майна до кримінального провадження речових доказів.
19.01.2024 року у судове засідання учасники розгляду клопотання не прибули, проте слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та відсутності прокурора, через процесуальну зайнятість. Крім того, у своїй заяві зазначив, що особу, у володінні якої перебувало майно, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі гроші набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Аналізуючи вимоги КПК України, можна дійти висновку, що арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінальних правопорушень.
З наданих матеріалів вбачається, що у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за №12023162470001585 від 09.11.2023 року, здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Матеріалами клопотання доведено достатність обґрунтованої підозри що мало місце вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя звертає увагу, що факти, які породжують таку підозру виправдовують подальше розслідування на даному етапі, хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, виправдання тощо.
Слідчим суддею встановлено, що в ході досудового розслідування, а саме 17 січня 20234 року гр. ОСОБА_6 було добровільно видано органу досудового розслідування предмети, які визнано речовим доказами у даному кримінальному провадженні, що підтверджується протоколом отримання добровільно наданого предмету від 17.01.2024 року та постановою слідчого ОСОБА_3 від 17.01.2024 року.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування було отримано майно, яке може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування та встановлення істини у справі, відтак клопотання слідчого про накладення арешту на майно відповідає вимогам ст. 171 КПК України, додані до клопотання матеріали доводять наявність підстав вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, отже з метою збереження речового доказу та проведення усіх необхідних досліджень, а також для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023162470001585 від 09.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно (із забороною розпорядження, відчуження та користування), яке 17.01.2023 року органом досудового розслідування добровільно отримано від громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- предмет зовні схожий на корпус ручної осколкової гранати «Ф-1», без маркування, який упаковано до сейф пакету №PSP2109889;
- предмет зовні схожий на запал до ручної осколкової гранати типу УЗРГМ, з маркуванням «44-88 УЗРГМ-2 11, 386-91-88», який упаковано до сейф пакету №PSP2109888
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 року.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1