Справа № 686/1634/24
Провадження № 3/686/916/24
25 січня 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
встановила:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.12.2023 № 6110/22-01-07-05 встановлено, що ОСОБА_1 порушено порядок ведення готівкових розрахунків, а саме, 20.20.23 о 13 год. 06 хв. у магазині «Магазинчик» (м. Хмельницький) встановлено факт ненадання особі, яка отримала товар, розрахункового документу встановленої форми та змісту на повну суму проведеної розрахункової операції при роздрібній торгівлі алкогольними напоями. ФОП ОСОБА_2 , створено документи, у яких не зазначено цифрове значення штрихкоду марки акцизного податку (серія та номер) на загальну суму 118737 грн. Так, 27.11.2023 о 13 год. 15 хв. згідно чеку № 1358 реалізовано 1 пляшку горілки «Немирівська» 0,5л. 40% за ціною 140 грн. без зазначення реквізитів МАП, чим порушено п. 2 розділ ІІ ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 155 КУпАП.
Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 6110/22-01-07-05, актом перевірки.
Захисник Заїка В.В. подав клопотання в якому вказав, що в адміністративній справі не встановлено факт трудових відносин між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та не надано вказані докази, не вказано кому та за яких обставин було (не було) надано розрахунковий документ, не надано пояснення особи, яка нібито придбавала підакцизний товар у ОСОБА_1 . Вказано, що документ, касовий чек нібито не наданий, проте до матеріалів справи додається касовий чек на товар, який було продано. На підставі чого проводиться перевірка ФОП ОСОБА_2 такі матеріали не відповідають вимогам КУпАП, а тому притягнути ОСОБА_1 до відповідальності немає підстав.
Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 155-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Об'єктом правопорушень, передбачених коментованою статтею, є суспільні відносини у сфері здійснення розрахункових операцій.
Об'єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах: - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Суб'єктивна сторона правопорушень, передбачених коментованою статтею, характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.
Суб'єктами правопорушень, передбачених ч. 1 коментованої статті можуть бути особи, які відповідно до своїх функціональних обов'язків здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Згідно зі ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливо лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка доведена належними доказами, що в даному випадку судом не встановлено.
Згідно зі ст.251КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється, свого роду, обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.
Будь-яких інших належних і допустимих доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суду не надано. Так, фіскальний чек від 27.11.2023 на суму 140 грн. виданий ФОП ОСОБА_2 , доказів того, що ОСОБА_1 є працівником ФОП ОСОБА_2 не надано.
Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю в тому разі якщо відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 151, п.1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -
постановила:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 статтею 155-1 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: