Справа № 947/38274/23
Провадження № 2-о/947/93/24
24.01.2024 року
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Куриленко О.М.,
за участю секретаря - Солтановської Ю.О.,
представника заявника - Баліцької Є.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Комунальне підприємство міське агентство з приватизації житла Одеської міської ради та ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
05 грудня 2023 року заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити, що свідоцтво про право власності на житло, видане 06 травня 1993 року управлінням житлово-комунальним господарством Одеської міської Ради народних депутатів на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3 , дійсно належить ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обгрунтовуючи звернення суду, заявник зазначає, що після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1 . Приватним нотаріусом ОМНО Фуфаєвою О.О. була зареєстрована спадкова справа за №69556356 у спадковому реєстрі.
09 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса ОМНО Фуфаєвої О.О. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але пред'явити нотаріусу оригінал свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 виявилося неможливим через його втрату.
Із ксерокопії свідоцтва про право власності на квартиру вбачається розбіжність в літерах прізвища спадкодавця.
Згідно письмового роз'яснення приватного нотаріуса ОМНО Фуфаєвої О.О. №182/01-16 від 13.11.2023 року видати свідоцтво про право власності на спадщину неможливо через відсутність оригіналу свідоцтва про право власності на житло.
Тому заявник просить суд встановити факт належності ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право власності на житло, виданого 06 травня 1993 року Управлінням житлово-комунальним господарством Одеської міської Ради народних депутатів на квартиру АДРЕСА_1 .
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 07.12.2023 року відкрито окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Комунальне підприємство міське иагенство з приватизації житла Одеської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та частково задоволено клопотання заявника про витребування доказів, витребувано у комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради відомості щодо того, чи видавалось 06 травня 1993 року Управлінням житлово-комунальним господарством Одеської міської Ради народних депутатів свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_4 .
У судове засідання, призначене на 24.01.2024 року, з'явилася представник заявника, підтримала вимоги, викладені в заяві та просила їх задовольнити.
Заявниця звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності (а.с. 18).
Представники заінтересованих осіб - Комунального підприємства міське агентство з приватизації житла Одеської міської ради та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Розглянувши подані заявником документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими і підлягають до задоволення.
Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина на частину квартири АДРЕСА_1 . Приватним нотаріусом ОМНО Фуфаєвою О.О. була зареєстрована спадкова справа за №69556356 у спадковому реєстрі.
09 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса ОМНО Фуфаєвої О.О. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але пред'явити нотаріусу оригінал свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 виявилося неможливим через його втрату.
Із ксерокопії свідоцтва про право власності на квартиру вбачається, що прізвище спадкодавця зазначено як « ОСОБА_5 » (а.с. 4).
Згідно копії паспорта спадкодавця, наявної в матеріалах справи його прізвище зазначено « ОСОБА_6 » (а.с. 6).
Із свідоцтва про смерть спадкодавця вбачається, що його прізвище зазначено « ОСОБА_6 » (а.с. 17).
Згідно письмового роз'яснення приватного нотаріуса ОМНО Фуфаєвої О.О. №182/01-16 від 13.11.2023 року видати свідоцтво про право власності на спадщину неможливо через відсутність оригіналу свідоцтва про право власності на житло (а.с.14).
05.01.2024 року на виконання ухвали суду Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради повідомило, що 06 травня 1993 року на підставі розпорядження органу приватизації №8771 було видано свідоцтво про право власності на житло, а саме - квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та надали засвідчені копії цих документів (а.с. 26-28).
Пунктом 5 ч.2 ст.293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (пункт 6).
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові якої, що зазначені в документі - не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.
Згідно роз'яснень п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», - визначено можливість встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що встановлення факту належності зазначеного в заяві правовстановлюючого документу заявника має юридичне значення, оскільки від даного факту залежить оформлення особистих майнових прав.
Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає за можливе встановити факт, що має юридичне значення.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.4, 13, 81, 89, 200, 247, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Комунальне підприємство міське агентство з приватизації житла Одеської міської ради та ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити, що свідоцтво про право власності на житло, видане 06 травня 1993 року Управлінням житлово-комунальним господарством Одеської міської Ради народних депутатів на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3 дійсно належить ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Куриленко О. М.