31500, Хмельницька область, Хмельницький район, смт Летичів, пров. Шкільний, 4а
тел. (03857) 2-01-00, 2-02-92, 2-04-90, 9-16-31, 9-17-33, факс 9-11-31
веб-сайт: https://lt.km.court.gov.ua, е-mail: inbox@lt.km.court.gov.ua
Єдиний унікальний номер судової справи №678/716/22
Номер провадження №2-678-41/24
19 січня 2024 року смт Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Ходоровського І.Б.,
за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів у порядку загального позовного провадження, у відсутність учасників справи, за наявними у справі матеріалами, справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідачів - приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Новченков Ігор Вікторович, про визнання правочину недійсним,
11 липня 2022 року до суду надійшла позовна заява і заява про забезпечення позову згідно яких 10 листопада 2014 року ОСОБА_1 подарувала (відчужила) будинок дочці ОСОБА_3 для уникнення примусового звернення на це майно по виконавчому листу №2218/2505/10 від 09 жовтня 2013 року про стягнення солідарно на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 83540,83 доларів США і 18001,07 грн. заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.
ПАТ АБ «Укргазбанк» вважає такий договір фіктивним і просить суд визнати недійсним з моменту його вчинення договір дарування житлового будинку, житловою площею 80,1 кв.м., загальною площею 37,6 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який був посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Новченковим І.В. та зареєстрований 10 листопада 2014 року в реєстрі за №4367.
16 лютого 2023 року ОСОБА_1 подала суду письмові пояснення і вказала про необґрунтованість заявлених позовних вимог, заявила про сплив позовної давності.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Зважаючи на зміст позовних вимог, доводи відповідача і третьої особи, які висловлені у письмовому вигляді, суд приходить до висновку про виклик в судове засідання представника позивача і відповідачів для надання особистих пояснень.
Постановляючи таке процесуальне рішення суд виходить із того, що безпосередньо у судовому засіданні учасники справи не надали суду усних пояснень по суті спору, лише неодноразово були подані заяви про розгляд справи на підставі наявних доказів.
Участь учасників справи безпосередньо у судовому засіданні і надання суду усних пояснень сприятиме повному і всебічному з'ясуванню фактичних обставин у даній справі.
При цьому, суд роз'яснює представнику позивача можливість в письмовому вигляді висловити позицію щодо заяви відповідача про застосування строку позовної давності, а відповідачам - щодо застосування наслідків ухилення від участі в експертизі.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 12-13, 42-44, 48-49, 214, 222, 223, 247, 258-261, 351-355 ЦПК України,
Відкласти розгляд справи на 09 год. 00 хв. 13 лютого 2024 року.
Викликати в судове засідання для надання суду особистих пояснень:
представника позивача - Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції Галюка Василя Васильовича (або іншого уповноваженого представника банківської установи);
відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .
Роз'яснити учасникам справи можливість прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Про розгляд справи повідомити представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Савченко Оксану Володимирівну, третю особу - приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Новченкова Ігоря Вікторовича і також запропонувати їм прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Запропонувати представнику позивача ОСОБА_4 (або іншому уповноваженому представнику Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції) висловити в письмовому вигляді правову позицію щодо заяви відповідача ОСОБА_1 про застосування строку позовної давності.
Направити копію клопотання представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції Галюка Василя Васильовича про застосування наслідків ухилення від участі в експертизі відповідачам і третій особі і запропонувати відповідачу ОСОБА_1 і її представнику - адвокату Савченко Оксані Володимирівні, відповідачу ОСОБА_2 , третій особі приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу Новченкову Ігорю Вікторовичу висловити в письмовому вигляді правову позицію щодо зазначеного клопотання.
Роз'яснити учасникам справи, що у разі їх неявки у судове засідання і наявності від них заяв про завершення розгляду справи у їх відсутність, судом буде ухвалено судове рішення на підставі наявних у цивільній справі письмових матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис І.Б. Ходоровський
Суддя І.Б. Ходоровський