25 січня 2024 року м. Київ
Справа № 758/3838/22
Провадження: № 22-ц/824/5198/2024
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві,
на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Гаврилової О. В.,
у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів (пенсії),
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2023 року у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києвівідмовлено.
Не погодившись із таким судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фону України в м. Києві 07 листопада 2023 року направило засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Дніпровського районного суд м. Києва від 27 жовтня 2023 року залишено без руху з наданням строку для сплати судового збору у розмірі 4026 грн за звернення до суду з апеляційною скаргою.
Копію зазначеної ухвали судом апеляційної інстанції направлено скаржнику на поштову адресу, зазначену в апеляційній скарзі, 06 грудня 2023 року (а. с. 96).
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року представник Головного управління Пенсійного фонду України у. м. Києві отримав26 грудня 2023 року (а. с. 98).
Окрім того, з метою недопущення порушення процесуальних прав учасників справи, 06 грудня 2023 року копію ухвали Київського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху було направлено на електронну адресу Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, зазначену в апеляційній скарзі.
Однак, станом на 25 січня 2024 року особою, яка подала апеляційну скаргу, недоліки, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року, не усунуто, судовий збір не сплачено.
Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Положеннями ч. 3ст. 185 ЦПК Українипередбачено, що, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За весь час перебування справи в суді апеляційної інстанції (із листопада 2023 року) скаржник не цікавився рухом справи, не знайомився із матеріалами справи та в порушення вимог чинного законодавства ним не були виконані вимоги ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху.
За таких обставин, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві слід визнати неподаною та повернути скаржнику.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2023 рокувважати неподаною таповернути скаржнику.
Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий Т. О. Невідома
Судді: В. А. Нежура
С. М. Верланов