Справа № 754/16432/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5654/2024
25 січня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача: Слюсар Т.А.,
суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,
вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Осадчої Анни Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Осадчої Анни Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2023 року у складі судді Яровенко Н.О.,
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей та сім'ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та встановлення участі у вихованні та спілкуванні з онуком,-
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2023 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задоволено частково. Встановлено ОСОБА_2 такі способи участі у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: особисті побачення кожну першу, третю, п'яту неділю місяця з 10:00 до 19:00 години, за місцем проживання дитини; два тижні протягом літніх канікул за місцем поживання дитини або за адресою місця проживання ОСОБА_2 , якщо це не шкодить здоров'ю, правам та інтересам дитини. У разі перебування дитини за місцем проживання ОСОБА_2 , на останню покладається обов'язок забезпечувати дитину окремим спальним місцем, належним санітарно-гігієнічним доглядом та харчуванням, а також медичним доглядом, у разі необхідності, про що негайно повідомляти ОСОБА_1 . Визначений час - два тижні протягом літніх канікул, має бути погоджений ОСОБА_2 із ОСОБА_1 у письмовому вигляді, за допомогою, в тому числі але не виключаючи, месенджерів телефонного зв'язку (Viber, WhatsApp, Telegram), електронної пошти та інших засобів, які дозволяють фіксування переписки, до 01 червня кожного року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 840 грн 80 коп. В решті позовних вимог відмовлено. Повний текст рішення складено 03 листопада 2023 року.
Не погоджуючись із вказаним рішенням адвокат Осадча А.В. в інтересах ОСОБА_1 , 06 грудня 2023 року через засоби електронного зв'язку подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 08 січня 2024 року залишено без руху.
18 січня 2024 року на адресу суду апеляційної інстанції на виконання вимог ухвали суду від 06 грудня 2023 року адвокатом Осадчою А.В. в інтересах ОСОБА_1 надано докази надсилання копій апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи та платіжну інструкцію про сплату судового збору від 18 січня 2024 року на суму 1 262 грн 20 коп.
Крім того, в апеляційній скарзі було порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.
В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано представником скаржника на його електронну адресу лише 06 листопада 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.69 т.3). У зв'язку з чим просить поновити строк на оскарження рішення суду.
Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).
Враховуючи зазначене,п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.
При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Осадчої А.В. в інтересах ОСОБА_1 , до розгляду не встановлено.
Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -
Клопотання адвоката Осадчої Анни Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити адвокату Осадчій Анні Валеріївні в інтересах ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Осадчої Анни Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2023 року.
Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз'яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.
Суддя-доповідач:
Судді: