Ухвала від 25.01.2024 по справі 373/120/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 373/120/23

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5454/2024

УХВАЛА

25 січня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2023 року у складі судді Лебедя В.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Виконавчий комітет Переяславської міської ради, Переяславська міська рада, Харківська міська рада, про відібрання малолітньої дитини, об'єднаного із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітет Переяславської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2023 в задоволенні позову ОСОБА_5 та зустрічного позову ОСОБА_2 - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_1 , 18 січня 2024 року звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, яка мітить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що повний текст рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2023 року було оприлюднено в ЄДРСР лише 11 січня 2024 року.

Крім того, в матеріалах справи наявні докази, що копія оскаржуваного рішення була направлена скаржнику на його електронну адресу лише 10 січня 2024 року (а.с.137 на звороті т.2). У зв'язку з чим просить поновити строк на оскарження рішення суду.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене, п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2023 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз'яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді:

Попередній документ
116554425
Наступний документ
116554427
Інформація про рішення:
№ рішення: 116554426
№ справи: 373/120/23
Дата рішення: 25.01.2024
Дата публікації: 29.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (12.08.2025)
Результат розгляду: Передано для відправки до Переяславського міськрайонного суду Ки
Дата надходження: 12.05.2025
Предмет позову: про відібрання малолітньої дитини, об’єднаного із зустрічним позовом про позбавлення батьківських прав
Розклад засідань:
16.03.2023 10:00 Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
29.03.2023 11:00 Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
11.04.2023 13:00 Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
18.04.2023 14:00 Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
08.05.2023 14:00 Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
23.05.2023 13:00 Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
29.05.2023 13:00 Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
01.06.2023 11:00 Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
08.06.2023 11:00 Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
20.06.2023 13:00 Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
20.07.2023 10:00 Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
28.08.2023 13:00 Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
12.09.2023 14:00 Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
25.09.2023 15:00 Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
29.09.2023 11:00 Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛЕБІДЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ЛЕБІДЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
відповідач:
Биков Сергій Іванович
Бикова Алла Вікторівна
Тесля Олена Сергіївна
позивач:
Авотін Георгій Станіславович
представник позивача:
Клечановська Юлія Іванівна
третя особа:
Виконавчий комітет Переяславської міської ради
Переяславська міська рада
Харківська міська рада
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
Коротенко Євген Васильович; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА