Головуючий у суді першої інстанції: Белоконна І.В.
Єдиний унікальний номер справи № 756/7247/23
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6484/2024
про поновлення строку та відкриття провадження
25 січня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Мережко М.В.,
суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Київської міської ради про визнання права власності на майно за набувальною давністю,
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2023 рокупозовні вимоги задоволені в повному обсязі.
Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції, відповідач Київська міська рада подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, у якій заявив клопотання про поновлення пропущеного строку.
За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.
Так, оскаржуване рішення постановлено 04 жовтня 2023 року. Вказівка про складення повного тексту рішення - відсутня.
Київська міська рада отримала копію рішення 13 жовтня 2023 року.
Крім цього, як видно із матеріалів справи, 30 жовтня 2023 року (у межах встановленого строку на апеляційне оскарження рішення суду) відповідач Київська міська рада вже подавав апеляційну скаргу на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2023 року. Однак, апеляційну скаргу було повернуто ухвалою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року.
Апеляційну скаргу повторно направлено до Київського апеляційного суду 28 грудня 2023 року.
За таких обставин суд доходить висновку, що Київська міська рада вчиняла дії, спрямовані на добросовісну реалізацію свого права на оскарження рішення суду першої інстанції та вважає за можливе поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,
Клопотання Київської міської ради про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.
Поновити Київській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2023 року.
Зупинити дію рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2023 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Надати учасникам справи строк, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу - п'ять днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: