Головуючий у суді першої інстанції: Діденко Є.В.
Єдиний унікальний номер справи № 756/10851/23
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6485/2024
про залишення апеляційної скарги без руху
25 січня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15 грудня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІ ЕС ВІ ГРУП» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТТЕКС», про визнання недійсним правочину в частині та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІ ЕС ВІ ГРУП», треті особи: ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТТЕКС», про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15 грудня 2023 року в задоволенні заяви про забезпечення зустрічного позову відмовлено.
Не погодившись із таким рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.
За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала була постановлена 15 грудня 2023 року. Отже, останнім днем строку на апеляційне оскарження (з урахуванням вихідних днів) є 01 січня 2024 року.
Апеляційну скаргу подано до суду 03 січня 2024 року, тобто, з пропуском п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Разом з цим, ОСОБА_1 вказує, що отримав копію повного тексту ухвали 19 грудня 2023 року. Однак, пославшись на цю обставину у своїй апеляційній скарзі, апелянт не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 подана із пропуском строку апеляційного оскарження, а апелянт не заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, то її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15 грудня 2023 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду М.В. Мережко