17 січня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за апеляційною скаргою прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18.10.2023,
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18.10.2023 обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, повернуто прокурору Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , а також вирішено інші питання.
Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, щов порушення вимог ст.293 КПК України в матеріалах кримінального провадження відсутня розписка ОСОБА_6 та його захисників про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування, а також будь-яке підтвердження отримання їх стороною захисту.
Прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, прокурор посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Зокрема вказує, що в матеріалах провадження є підтвердження того, що прокурор намагався вручити обвинувальний акт обвинуваченому і його захиснику тричі, однак останні відмовлялися від його отримання, що підтверджується матеріалами справи. Зазначає, що лише з третього разу прокурором було вручено копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому і захиснику, про що є відповідні розписки. Звертає увагу, що після відмови обвинуваченого отримати копію обвинувального акту 07.02.2022, цього ж дня копію обвинувального акту та реєстр із супровідним листом на ім'я ОСОБА_6 було скеровано до реєстратури КП КМКЛ №12, про що свідчить відповідний штамп.
Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
Вимоги до обвинувального акту у кримінальному провадженні визначені ст. 291 КПК України.
Норми ст.291 КПК України зобов'язують слідчого або прокурора долучати до обвинувального акту певні документи, зокрема розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Не зважаючи на те, що положення ст.293 КПК України покладають на прокурора обов'язок надання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному і його захиснику, положення ст.291 КПК України не визначають, що докази підтвердження вручення цих документів захиснику повинні додаватись до обвинувального акту при його направленні до суду.
Отже, відсутність в матеріалах, що надійшли до суду з обвинувальним актом, доказів вручення копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування захиснику не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору в порядку, визначеному п.3 ч.3 ст. 314 КПК України.
Що стосується вручення копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_6 , то, як вбачається з вбачається з доданих до обвинувального акту матеріалів, в тому числі відеозапису від 07.02.2022, ОСОБА_6 відмовився отримувати копію обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, у зв'язку з чим вказані документи було направлено прокурором до реєстратури КП КМКЛ №12 за місцем роботи підозрюваного (а.с. 11-13).
При цьому положення закону не містять норм, які б визначали як слід діяти прокурору у разі відмови підозрюваного від отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Будь-яких заходів примусового характеру для вручення копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та/або його захиснику положення КПК не передбачають.
При цьому право на отримання цих документів залишається за вказаними процесуальними особами та вони можуть реалізувати його на будь-якій стадії кримінального провадження.
На думку колегії суддів, прокурором вчинено вичерпних заходів для вручення підозрюваному копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, однак останній не виявив бажання скористатись своїм правом, у зв'язку з чим вказані документи були направлені йому поштою.
З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що у разі відмови підозрюваного від отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, направлення цих документів поштою не є порушенням вимог кримінального процесуального закону та не може бути підставою для повернення судом першої інстанції обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора є обґрунтованою та її слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18.10.2023, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, повернуто прокурору Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 - скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акту в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3