Справа № 758/11303/23
№ апеляційного провадження: 33/824/783/2024
15 січня 2024 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року, ухвалену під головуванням судді Ікорської Є.С., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
встановив:
Постановою Подільського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп. в дохід держави.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1. просить скасувати постанову та закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, захисник ОСОБА_1. зазначив, що постанова суду не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи. Протокол складено з порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_1. вимоги апеляційної скарги підтримали.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про його час і місце повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1., вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. п. 2, 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09 листопада 2015року, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Відповідно до п. 12 Розділу II вказаної Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Положеннями частини першої ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до положень ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Встановлено, що 13 вересня 2023 року, о 23 год 29 хв. на вул. С. Данченка, 5 (у дворі будинку) в м. Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Citroen C5, д.н.з. НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припарковані автомобілі Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_2 , Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_3 , ВАЗ 21.01, д.н.з. НОМЕР_4 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (протокол про адміністративне правопорушення ААД № 028977 від 14 вересня 2023 року).
13 вересня 2023 року, о 23 год 29 хв. на вул. С. Данченка, 5 (у дворі будинку) в м. Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Citroen C5, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припарковий автомобіль Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_5 , в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження (протокол про адміністративне правопорушення ААД № 028978 від 14 вересня 2023 року).
13 вересня 2023 року, о 23 год 29 хв., на вул. С. Данченка, 5 (у дворі будинку) в м. Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Citroen C5, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетною до ДТП, залишила місце пригоди (протокол про адміністративне правопорушення ААД № 028979 від 14 вересня 2023 року).
13 вересня 2023 року, о 23 год 29 хв., на вул. С. Данченка, 5 (у дворі будинку) в м. Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Citroen C5, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетною до ДТП, перебувала з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнин рота, нестійка хода, нечітке мовлення. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовилася на БК 472283, 472084 (протокол про адміністративне правопорушення ААД № 523731 від 14 вересня 2023 року).
Матеріали справи містять:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 028977 від 14 вересня 2023 року; ААД № 028978 від 14 вересня 2023 року; ААД № 028979 від 14 вересня 2023 року; ААД № 523731 від 14 вересня 2023 року;
- пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;
- рапорт інспектора поліції Панасюка Є.;
- схеми з місця ДТП;
- відеозапис з нагрудної камери працівника поліції.
Суд першої інстанції дав правильну оцінку наявним в справі доказам.
Зокрема, із письмових пояснень ОСОБА_2 слідує, що він почув звук скреготу, вийшов з-за рогу, побачив побитий автомобіль. Зі сторони водія вийшла жінка, а зі сторони пасажира - чоловік. Жінка була з ознаками сп'яніння, пішла до охоронця. Жінці на вигляд років 40, була одягнена в світлу блузку, джинси, мала біляве волосся. Після розмови з охоронцем та після того як побачила людей з будинку почала тікати.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 він повертався додому по вул. С. Данченка, 3 м. Києві, водій їхав по ЖК «Крістер Град» та врізалась в чотири авто, після чого намагалась втекти з місця ДТП. Зупинилась на парковці і просила охоронця поставити авто на закриту парковку. Разом із водієм був пасажир на передньому сидінні. Водій жінка 35 років, одягнута в джинсову куртку, білу футболку. Коли побачила людей з будинку, почала тікати.
ОСОБА_4 у своїх письмових поясненнях зазначив, що 13 вересня 2023 року о 23 год. 30 хв. він почув звуки ударів, вийшов на загальний балкон та побачив, що водій в світлому одязі на автомобілі Citroen, д.н.з. НОМЕР_1 , в'їхав у його автомобіль та сусідній припаркований автомобіль.
Відповідно до відеозапису з нагрудної камери № 472283 13 вересня 2023 року о 23 год. 49 хв. працівники поліції прибули на місце виклику. О 23 год. 50 хв. працівниками поліції виявлено транспортний засіб Citroen, який був з пошкодженнями (відсутнє переднє праве колесо). О 23 год. 54 хв. (06:13 хвилина відеозапису) працівник поліції розмовляє з жінкою, яка має біляве волосся, одягнена в джинсову куртку, білу футболку. На неї вказали свідки, що вона керувала транспортним засобом та вчинила ДТП. Мовлення у жінки нечітке. О 23 год. 56 хв. працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння, на що остання погодилась. Працівником поліції надано мундштук, щоб переконатися, що він герметично запакований. Після цього водій відмовилась проходити огляд на стан сп'яніння. Працівник поліції запропонував проїхати до лікаря-нарколога для проходження огляду на стан сп'яніння, на що остання відмовилась.
Із нагрудної камери поліцейського також зафіксовано, як ОСОБА_1 розмовляє з одним із перехожих та зазначає, що вона заплатить свої гроші, оскільки у неї немає страховки. О 00:37:44 год. вказала, що вона їхала твереза, їхала не по машинах, сказала, що не вживала алкоголь.
Іншим доказам, наявним в матеріалах справи, також надана судом правильна оцінка.
Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Доводи апеляційної скарги про те, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про наявність складу адміністративних правопорушень, апеляційний суд не приймає, оскільки наявні в матеріалах справи докази та допитані свідки підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог ст. ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень , апелянтом не надано.
Враховуючи вищенаведене, підстав для скасування постанови Подільського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП немає.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Подільського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови виготовлено 25 січня 2024 року.
Суддя Є.В. Болотов