16 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
представника власника майна ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07 грудня 2023 року,
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07.12.2023 задоволено клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, виявлене та вилучене 27.11.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Рішення загальних зборів 26/10/2020 на 2 арк.; Протокол загальних зборів засновників № 1 від 18.05.2023 на 3 арк.; Зразки підпису ОСОБА_7 та відтиски печатки ТОВ «ГЛОБАЛ ХІЛ ІКС ГРУП» на 3 арк.; Чорнові записи на 11 арк.; Копія паспорту громадянина України ОСОБА_7 на 3 арк.; Дозвіл про оренду нежитлових приміщень від 01.07.2023 на 3 арк.; ТТН № 14 від 27.12.2022 на 1 арк.; ТТН № 16 від 16.12.2022 на 1 арк.; ТТН № 1 від 30.11.2022 на 1 арк.; ТТН № 3 від 03.12.2022 на 1 арк.; ТТН № 4 від 06.12.2022 на 1 арк.; ТТН № 5 від 09.12.2022 на 1 арк.; ТТН № 6 від 12.12.2022 на 1 арк.; ТТН № 9 від 13.12.2022 на 1 арк.; ТТН № 12 від 21.12.2022 на 1 арк.; ТТН № 15 від 27.12.2022 на 1 арк.; ТТН № 2 від 02.12.2022 на 1 арк.; ТТН № 11 від 16.12.2022 на 1 арк.; ТТН № 7 від ______________________________________________________________________________
Справа 761/44948/23 Слідчий суддя - ОСОБА_8
Апеляційне провадження № 11-сс/824/157/2024 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
12.12.2022 на 1 арк.; ТТН № 13 від 23.12.2022 на 1 арк.; Акт здачі-прийняття робіт № 669 від 29.12.2022 на 1 арк.; Кредитове повідомлення від 20.12.2022 на 1 арк.; Кредитове повідомлення від 15.12.2022 на 1 арк.; Кредитове повідомлення від 26.12.2022 на 1 арк.; Кредитове повідомлення від 29.12.2022 на 1 арк.; Протокол № 1 установчих зборів від 15.07.2022 на 2 арк.; Договір поставки № 10/22 від 11.11.2022 на 3 арк. з додатком № 1 від 10.11.2022 - Специфікація № 1; Довідка про відкриття рахунку від 26.07.2022 на 1 арк.; Договір про надання банківськимх послуг № 82020014795987 від 26.07.2022 на 2 арк.; Рахунки із відомостями ТОВ «ГЛОБАЛ ХІЛ ІКС ГРУП» на 2 арк.; Наказ № 1 ТОВ «ГЛОБАЛ ХІЛ ІКС ГРУП» від 18.07.2022 на 1 арк.; Довідка про відкриття рахунків від 26.07.2022 на 3 арк.; Відповідь на запит від АТ «Креді Агріколь Банк» на 1 арк.; Витяг з Реєстру платників податку від 11.11.2022 на 1 арк.; Оригінал договору про закупівлю товару № 26 із додатками, Специфікаціями №1-4 на 8 арк.; Видаткова накладна № 5 від 12.12.2022 на 1 арк.; Видаткова накладна № 6 від 13.12.2022 на 1 арк.; Видаткова накладна № 7 від 21.12.2022 на 1 арк.; Видаткова накладна № 10 від 28.10.2022 на 1 арк.; Кредитове повідомлення від 29.10.2022 на 1 арк.; Рішення 20/02/23 загальних зборів учасників від 20.02.2023 на 1 арк.; Протокол установчих зборів засновників ТОВ «ГЛОБАЛ ХІЛ ІКС ГРУП» з додатками на 5 арк.; Комерційна пропозиція ТОВ «ГЛОБАЛ ХІЛ ІКС ГРУП» на 7 арк. та додатками до нього на 7 арк.; Виписка з Єдиного реєстру юридичних осіб щодо ТОВ «ГЛОБАЛ ХІЛ ІКС ГРУП» на 2 арк.; Додаток № 2 до комерційної пропозиції від 01.08.2023 на 1 арк.; Статут ТОВ «ГЛОБАЛ ХІЛ ІКС ГРУП» від 15.07.2022 на 15 арк.; мобільний телефон IPHONE 12 MINI модель: MGED3131A із серійним номером: НОМЕР_1 синього кольору, без сім-карти.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, представник ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді та скасувати арешт з тимчасово вилученого майна, а саме: мобільний телефон IPHONE 12 MINI модель: MGED3131A із серійним номером: НОМЕР_1 синього кольору, без сім-карти; Статут ТОВ «ГЛОБАЛ ХІЛ ІКС ГРУП» від 15.07.2022 на 15 арк.; Рішення загальних зборів засновників № 1 від 18.05.2023 на 3 арк.; Зразки підпису ОСОБА_7 та відтиски печатки ТОВ «ГЛОБАЛ ХІЛ ІКС ГРУП»; Копія паспорту громадянина України ОСОБА_7 на 3 арк.; Дозвіл про оренду нежитлових приміщень від 01.07.2023 на 3 арк.; Рішення загальних зборів 26.10.2020; Чорнові записи на 11 арк.; Довідки про відкриття рахунків, посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали.
В апеляційній скарзі представник власника майна вказувала на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02.11.2023 надано дозвіл на виявлення та вилучення вичерпного переліку майна, однак дозвіл на вилучення раніше зазначеного майна не надався.
Дані дії органу досудового розслідування призвели до блокування підприємницької діяльності ТОВ «Глобал Хіл Ікс Груп».
Власник майна ОСОБА_7 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, про поважні причини свого неприбуття не повідомив та клопотань про відкладення судового засідання не подавав.
З урахуванням положень ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності власника майна, який не прибув у судове засідання.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_9 , яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити, думку прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Оскільки ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07.12.2023 у межах даного судового провадження фактично оскаржена в частині накладення арешту на документи та мобільний телефон, виявлений 27.11.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Рішення загальних зборів 26/10/2020 на 2 арк.; Протокол загальних зборів засновників № 1 від 18.05.2023 на 3 арк.; Зразки підпису ОСОБА_7 та відтиски печатки ТОВ «ГЛОБАЛ ХІЛ ІКС ГРУП» на 3 арк.; Чорнові записи на 11 арк.; Копія паспорту громадянина України ОСОБА_7 на 3 арк.; Дозвіл про оренду нежитлових приміщень від 01.07.2023 на 3 арк.; Довідка про відкриття рахунку від 26.07.2022 на 1 арк.; Довідка про відкриття рахунків від 26.07.2022 на 3 арк.; Статут ТОВ «ГЛОБАЛ ХІЛ ІКС ГРУП» від 15.07.2022 на 15 арк.; мобільний телефон IPHONE 12 MINI модель: MGED3131A із серійним номером: НОМЕР_1 синього кольору, без сім-карти,то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах апеляційної скарги, та лише щодо арешту вказаного майна.
Ухвала слідчого судді в частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на інше майно колегією суддів не перевіряється.
Як убачається із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві, за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023113330000015 від 27.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України.
Згідно даних клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи військової частини НОМЕР_2 в особі командира ОСОБА_10 та заступника командира ОСОБА_11 можуть бути причетним до привласнення чи розтрати державних коштів у великих розмірах, які виділялись на потреби вказаної військової частини.
Також у ході досудового розслідування встановлено, що військова частина НОМЕР_2 в особі командира ОСОБА_10 на підставі договору про закупівлю товарів № 26 від 08.11.2022 укладеного з TOB «Глобал Xiл Ікс Груп» в особі директора ОСОБА_7 закупила формений одяг, а саме: комплекти зимові (куртка вітровологозахисна зимова (КВВ3) ТУ 14.1-134-00034022-2016 та штани вітровологозахисні зимові (ШВВ3) ТУ 14.1-135-00034022-2016, куртки костюма утеплювача ТУ 14.1-108-00034022:2016, які не відповідають технічним умовам, розробленим та затвердженим МОУ, на загальну суму 25 136 038,02 грн.
Як убачається із рапорту старшого оперуповноваженого УСР в місті Києві ДСР Національної поліції України ОСОБА_12 , який надійшов до слідчого управління із супровідним листом №4923/55/125/03-23 від 19.10.2023, директор TOB «Глобал Xiл Ікс Груп»(ЄДРПОУ 44882946) ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна на праві приватної власності належить ОСОБА_13 , де можуть зберігатися речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02.11.2023 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна на праві приватної власності належить ОСОБА_13 .
Згідно даних протоколу обшуку від 27.11.2023, складеного слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_14 , цього ж дня проведено обшук за за адресою: АДРЕСА_1 ,в ході якого виявлено та вилучено документи та мобільний телефон, у тому числі: Рішення загальних зборів 26/10/2020 на 2 арк.; Протокол загальних зборів засновників № 1 від 18.05.2023 на 3 арк.; Зразки підпису ОСОБА_7 та відтиски печатки ТОВ «ГЛОБАЛ ХІЛ ІКС ГРУП» на 3 арк.; Чорнові записи на 11 арк.; Копія паспорту громадянина України ОСОБА_7 на 3 арк.; Дозвіл про оренду нежитлових приміщень від 01.07.2023 на 3 арк.; Довідка про відкриття рахунку від 26.07.2022 на 1 арк.; Довідка про відкриття рахунків від 26.07.2022 на 3 арк.; Статут ТОВ «ГЛОБАЛ ХІЛ ІКС ГРУП» від 15.07.2022 на 15 арк.; мобільний телефон IPHONE 12 MINI модель: MGED3131A із серійним номером: НОМЕР_1 синього кольору, без сім-карти.
Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_15 від 27.11.2023, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, серед якого: Рішення загальних зборів 26/10/2020 на 2 арк.; Протокол загальних зборів засновників № 1 від 18.05.2023 на 3 арк.; Зразки підпису ОСОБА_7 та відтиски печатки ТОВ «ГЛОБАЛ ХІЛ ІКС ГРУП» на 3 арк.; Чорнові записи на 11 арк.; Копія паспорту громадянина України ОСОБА_7 на 3 арк.; Дозвіл про оренду нежитлових приміщень від 01.07.2023 на 3 арк.; Довідка про відкриття рахунку від 26.07.2022 на 1 арк.; Довідка про відкриття рахунків від 26.07.2022 на 3 арк.; Статут ТОВ «ГЛОБАЛ ХІЛ ІКС ГРУП» від 15.07.2022 на 15 арк.; мобільний телефон IPHONE 12 MINI модель: MGED3131A із серійним номером: НОМЕР_1 синього кольору, без сім-карти, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42023113330000015 від 27.04.2023.
28.11.2023 прокурор Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 направив до Шевченківського районного суду міста Києва клопотання про арешт майна від 27.11.2023, яке зареєстроване 05.12.2023, в якому просив накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі на: Рішення загальних зборів 26/10/2020 на 2 арк.; Протокол загальних зборів засновників № 1 від 18.05.2023 на 3 арк.; Зразки підпису ОСОБА_7 та відтиски печатки ТОВ «ГЛОБАЛ ХІЛ ІКС ГРУП» на 3 арк.; Чорнові записи на 11 арк.; Копія паспорту громадянина України ОСОБА_7 на 3 арк.; Дозвіл про оренду нежитлових приміщень від 01.07.2023 на 3 арк.; Довідка про відкриття рахунку від 26.07.2022 на 1 арк.; Довідка про відкриття рахунків від 26.07.2022 на 3 арк.; Статут ТОВ «ГЛОБАЛ ХІЛ ІКС ГРУП» від 15.07.2022 на 15 арк.; мобільний телефон IPHONE 12 MINI модель: MGED3131A із серійним номером: НОМЕР_1 синього кольору, без сім-карти.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07.12.2023 задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно, виявлене та вилучене 27.11.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Рішення загальних зборів 26/10/2020 на 2 арк.; Протокол загальних зборів засновників № 1 від 18.05.2023 на 3 арк.; Зразки підпису ОСОБА_7 та відтиски печатки ТОВ «ГЛОБАЛ ХІЛ ІКС ГРУП» на 3 арк.; Чорнові записи на 11 арк.; Копія паспорту громадянина України ОСОБА_7 на 3 арк.; Дозвіл про оренду нежитлових приміщень від 01.07.2023 на 3 арк.; ТТН № 14 від 27.12.2022 на 1 арк.; ТТН № 16 від 16.12.2022 на 1 арк.; ТТН № 1 від 30.11.2022 на 1 арк.; ТТН № 3 від 03.12.2022 на 1 арк.; ТТН № 4 від 06.12.2022 на 1 арк.; ТТН № 5 від 09.12.2022 на 1 арк.; ТТН № 6 від 12.12.2022 на 1 арк.; ТТН № 9 від 13.12.2022 на 1 арк.; ТТН № 12 від 21.12.2022 на 1 арк.; ТТН № 15 від 27.12.2022 на 1 арк.; ТТН № 2 від 02.12.2022 на 1 арк.; ТТН № 11 від 16.12.2022 на 1 арк.; ТТН № 7 від 12.12.2022 на 1 арк.; ТТН № 13 від 23.12.2022 на 1 арк.; Акт здачі-прийняття робіт № 669 від 29.12.2022 на 1 арк.; Кредитове повідомлення від 20.12.2022 на 1 арк.; Кредитове повідомлення від 15.12.2022 на 1 арк.; Кредитове повідомлення від 26.12.2022 на 1 арк.; Кредитове повідомлення від 29.12.2022 на 1 арк.; Протокол № 1 установчих зборів від 15.07.2022 на 2 арк.; Договір поставки № 10/22 від 11.11.2022 на 3 арк. з додатком № 1 від 10.11.2022 - Специфікація № 1; Довідка про відкриття рахунку від 26.07.2022 на 1 арк.; Договір про надання банківськимх послуг № 82020014795987 від 26.07.2022 на 2 арк.; Рахунки із відомостями ТОВ «ГЛОБАЛ ХІЛ ІКС ГРУП» на 2 арк.; Наказ № 1 ТОВ «ГЛОБАЛ ХІЛ ІКС ГРУП» від 18.07.2022 на 1 арк.; Довідка про відкриття рахунків від 26.07.2022 на 3 арк.; Відповідь на запит від АТ «Креді Агріколь Банк» на 1 арк.; Витяг з Реєстру платників податку від 11.11.2022 на 1 арк.; Оригінал договору про закупівлю товару № 26 із додатками, Специфікаціями №1-4 на 8 арк.; Видаткова накладна № 5 від 12.12.2022 на 1 арк.; Видаткова накладна № 6 від 13.12.2022 на 1 арк.; Видаткова накладна № 7 від 21.12.2022 на 1 арк.; Видаткова накладна № 10 від 28.10.2022 на 1 арк.; Кредитове повідомлення від 29.10.2022 на 1 арк.; Рішення 20/02/23 загальних зборів учасників від 20.02.2023 на 1 арк.; Протокол установчих зборів засновників ТОВ «ГЛОБАЛ ХІЛ ІКС ГРУП» з додатками на 5 арк.; Комерційна пропозиція ТОВ «ГЛОБАЛ ХІЛ ІКС ГРУП» на 7 арк. та додатками до нього на 7 арк.; Виписка з Єдиного реєстру юридичних осіб щодо ТОВ «ГЛОБАЛ ХІЛ ІКС ГРУП» на 2 арк.; Додаток № 2 до комерційної пропозиції від 01.08.2023 на 1 арк.; Статут ТОВ «ГЛОБАЛ ХІЛ ІКС ГРУП» від 15.07.2022 на 15 арк.; мобільний телефон IPHONE 12 MINI модель: MGED3131A із серійним номером: НОМЕР_1 синього кольору, без сім-карти.
З такими висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов'язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги слідчим суддею дотримані належним чином.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, задовольнив клопотання прокурора про накладення арешту на документи та мобільний телефон, вилучені 27.11.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,з тих підстав, що вказане майно у встановленому законом порядку визнане речовими доказами у межах кримінального провадження №42023113330000015 від 27.04.2023, та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.
З огляду на наведене та враховуючи, що слідчим суддею першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке прокурор просив накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучені докумети та мобільний телефон з метою їх збереження як речових доказів, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказане майно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на документи та мобільний телефон, вилучені 27.11.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,з метою їх збереження як речових доказів, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Викладені в апеляційній скарзі доводи про незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали ретельно перевірялися, проте не знайшли свого підтвердження, оскільки рішення слідчого судді ухвалено на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, що підтвердженні достатніми даними, дослідженими судом.
Колегією судів не встановлено порушень слідчим суддею положень ст.ст. 170, 172-173 КПК України. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам ч. 5 ст. 173, 372 КПК України, та містить у собі підстави та мотиви прийнятого рішення.
Як убачається з положень ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до абзацу 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
З урахуванням наведеного, відсутність спірних документів та мобільного телефону, щодо якого прямо було надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02.11.2023 про дозвіл на обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна на праві приватної власності належить ОСОБА_13 , не є перешкодою для тимчасового вилучення такого майна та звернення у подальшому з клопотанням про арешт такого майна за умови дотримання вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, а тому доводи апеляційної скарги у цій частині не є підставою для скасування ухвали слідчого судді.
Твердження апелянта про те, що вилучення майна призвело до блокування підприємницької діяльності ТОВ «Глобал Хіл Ікс Груп»,не є достатньою підставою для скасування ухвали слідчого судді та відмови у задоволенні клопотання прокурора, оскільки матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів.
Незастосування в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення доказів у провадженні і таким чином позбавить реалізацію мети досудового розслідування та дотримання завдання арешту майна, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України.
Інші зазначені в апеляційній скарзі доводи не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією не встановлено.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею рішення прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з'ясував всі обставини, з якими закон пов'язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 376, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07 грудня 2023 року, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3