Головуючий у суді першої інстанції: Гришко О. М.
справа №369/9106/23
провадження №33/824/4864/2023
27 грудня2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Шкоріна О.І.,
за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Борух Сергія Володимировича,
розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 червня 2023 року,-
Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 червня 2023 рокуОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнуто судовий збір на користь держави.
Згідно із постановою судді, 12 червня 2023 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою в АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, відносно ОСОБА_3 , за що в свою чергу передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної постанови, просив її скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.
В апеляційній скарзі посилається на те, щов матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що він, вчинив умисні діяння психологічного чи економічного характеру та доказизавдання чи можливості завдання такої шкоди потерпілому матеріали справи не містять.Вважає, що даний конфлікт не підпадає під ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, так як такий конфлікт виник на побутовому ґрунті та свідчить про наявність конфлікту між колишнім подружжям та не підтверджує факту вчинення ним домашнього насильства.Матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та які б підпадали під ознаки домашнього насильства, а судом першої інстанції справа розглянута однобічно та поверхнево.
Одночасно в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 червня 2023 року. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що постанову було винесено без участі, особи яка притягується до адміністративної відповідальності.Отримав копію постанови лише 4 жовтня 2023 року при ознайомлені з матеріалами справи.
З метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, права на апеляційне оскарження, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, з огляду на викладені обставини суд апеляційної інстанції вважає за необхідне клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 червня 2023 року, як такий, що пропущений з поважних причин.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Непом'яща В.А. апеляційну скаргу підтримали і просили її задовольнити. ОСОБА_1 заперечував проти обставин, викладених у протоколі та повідомлених його колишньою дружиною ОСОБА_3 , а адвокат Непом'яща В.А. зазначала про те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення її підзахисним правопорушення. В судове засідання, призначене на 27 грудня 2023 року ОСОБА_1 та його захисник адвокат Непом'яща В.А. не з'явилися, адвокат подала клопотання, в якому просила провести розгляд справи без її участі.
В судовому засіданні захисника ОСОБА_3 - адвокат Борух С.В. повністю заперечували проти доводів апеляційної скарги та просиливідмовити в її задоволені.
Переглянувши справу за апеляційною скаргою, заслухавши пояснення захисника Гузич І.А. та її представника адвоката Борух С.В., суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах доводів апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права, свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд, окрім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП , оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до положень КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд першої інстанції посилався на те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами в їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №933461 від 12 червня 2023 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16 червня 2023 року від ОСОБА_3 та її письмовими поясненнями.Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Диспозиція ч.1 ст.173-2 КУпАП полягає у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто, умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само у невиконанні термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або у неповідомленні уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких із зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов'язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.
Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.
Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.173-2 КУпАП, необхідно з'ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство, не виконала терміновий заборонний припис, який стосовно неї був винесений, або не повідомила уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи (п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).
Економічне насильство - форма домашнього насильства, яка включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру (п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).
Таким чином, під домашнє насильство, психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підпадають такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров'ю іншого члена сім'ї.
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №933461 від 12.06.2023, складеного інспектором СРППЗ ВП№ 5 Бучанського РУП лейтенантом поліції Пугачем Т.А., 12.06.2023 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою в АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного та економічного характеру, відносно ОСОБА_3 , за що в свою чергу передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Із письмових пояснень ОСОБА_3 , наданих працівникам поліції вбачається, що 11 червня 2023 року її колишній чоловік ОСОБА_1 повернувся додому близько 16-00, в стані алкогольному сп'янінні, почав з нею скандалити, обзивати нецензурною лайкою, погрожувати фізичним розправою, забрав продукти харчування «бо йому не було чим закусувати», приставав, демонстрував жести сексуального характеру, вживав алкогольні напої, це все продовжувалось до 03-00 годин ночі, після цього ОСОБА_1 заснув. 12 червня 2023 року ОСОБА_1 продовжував скандалити, ображати та погрожувати, після цього ОСОБА_3 викликала патрульну поліцію, затримали ОСОБА_1 . Повернувшись додому через дві годи, ОСОБА_1 продовжував ображати та погрожувати у зв'язку з чим вона була вимушена викликати повторно патрульну поліцією.
Працівником поліції 12 червня 2023 року був складений терміновий заборонний припис стосовно кривдника у зв'язку з скоєнням ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного та економічного характеру та заборонено останньому в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, ОСОБА_3 .
Аналізуючи наявні дослідженні в судовому засіданні в матеріалах докази, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та доведеність вини останнього у його вчиненні..
Щодо доводів апеляційної скарги про те, щотакий конфлікт виник на побутовому ґрунті та свідчить про наявність конфлікту між колишнім подружжям, що спростовує висновок суду про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, є безпідставними, оскільки наявні в матеріалах докази підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 психологічного насильства по відношенню до ОСОБА_3 , з боку якої були відсутні протиправні або провокуючи дії по відношенню до колишнього чоловіка.
Отже, висновок судді місцевого суду щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-3 КУпАП, та про визнання його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є обґрунтованим та базується на сукупності доказів, досліджених судом першої інстанції і перевірених в ході апеляційного перегляду справи.
Суд першої інстанції згідно з вимогами ст.ст.245, 252, 280 КУпАП всебічно, повно і об'єктивно з'ясував обставини вчиненого правопорушення і виніс постанову, зміст якої відповідає вимогам ст.283 КУпАП, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -
Поновити ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 червня 2023 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 червня 2023 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: О.І. Шкоріна