22 січня 2024 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 750/6694/22
Апеляційне провадження № 22-з/4823/12/24
Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 270 ЦПК України питання про розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі за апеляційною скаргою Академії Державної пенітенціарної служби на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 14 грудня 2022 року та на додаткове рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Академії Державної пенітенціарної служби про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за затримку розрахунку при звільненні,
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 21.12.2023 року у даній цивільній справі №750/6694/22, за наслідками апеляційного перегляду справи, апеляційну скаргу Академії Державної пенітенціарної служби на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 14.12.2022 року та на додаткове рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 10.01.2023 року, було залишено без задоволення, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.12.2022 року та додаткове рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 10.01.2023 року, було залишено без змін.
В подальшому, на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про стягнення судових витрат, понесених нею у зв'язку із наданням професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції, в розмірі 5 000 грн.
З даного приводу апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (частина перша, пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України).
Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (частини перша, друга статті 137 ЦПК України).
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (частина восьма статті 141 ЦПК України).
Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частини першої статті 270 ЦПК України).
Заява про ухвалення додаткового рішення є заявою з процесуальних питань.
Тож подання учасником справи заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу потрібно здійснювати із дотриманням вимог ЦПК України, встановлених для подання клопотань (заяв) з процесуальних питань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом (частина третя статті 182 ЦПК України).
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань визначені у статті 183 ЦПК України.
Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення) (пункт 6 частини першої статті 183 ЦПК України).
За правилами частини другої статті 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
При цьому, до заяви про ухвалення додаткового рішення у даній цивільній справі №750/6694/22, ОСОБА_1 не додано відповідних доказів, які б підтверджували надіслання (надання) її копій, із доданими матеріалами іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Враховуючи вищенаведене, заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у даній цивільній справі №750/6694/22, необхідно залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями: 183, 185, 270, 381 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі за апеляційною скаргою Академії Державної пенітенціарної служби на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 14 грудня 2022 року та на додаткове рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Академії Державної пенітенціарної служби про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за затримку розрахунку при звільненні, залишити без руху, надавши ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі невиправлення вказаних недоліків у встановлений строк, заява буде залишена без розгляду, і повернута ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя: А. А. Скрипка