29.12.2023 Справа №607/15985/19 Провадження №1-кп/607/719/2023
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №12019210010001358 про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 09 квітня 2019 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.ч 1, 2, 3 ст.185 та ч.2 ст.289 - ч.1 ст.69, ч.ч. 1, 4 ст.70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, які відбув;
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч 2, 3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України,
за участю: прокурора - ОСОБА_7 , захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинуваченого - ОСОБА_6
Так, 08 травня 2019 року близько 03:00 год. в обвинуваченого ОСОБА_6 , який перебував у дворі будинку АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, реалізовуючи який він тоді ж і там же, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, з корисливих мотивів, підійшовши до належного ОСОБА_11 автомобіля марки «Citroen Jumpy» д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 88 574, 84 грн., який знаходився на паркінгу прибудинкової території, шляхом застосування розкладного ножа, пошкодив замок передніх лівих (водійських) дверей, після чого проник в салон даного автомобіля, де, перебуваючи на водійському сидінні шляхом застосування невідомого предмету, пошкодив замок запалювання та завів двигун вказаного автомобіля та на ньому з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, повторно незаконно заволодівши наведеним транспортним засобом, чим спричинив матеріальну шкоду даному потерпілому на вказану вище суму.
Надалі, 08 травня 2019 року близько 06:00 год. в обвинуваченого ОСОБА_6 , який перебував у дворі будинку АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, реалізовуючи який він тоді ж і там же, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, з корисливих мотивів, підійшовши до належного ОСОБА_12 автомобіля марки «HONDA ACCORD» д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю 56 539, 92 грн., який знаходився на паркінгу прибудинкової території, шляхом застосування розкладного ножа, пошкодив замок передніх лівих (водійських) дверей, після чого проник в салон даного автомобіля, де, перебуваючи на водійському сидінні шляхом застосування невідомого предмету, пошкодив замок запалювання та мав намір завести двигун вказаного автомобіля, однак виявив, що в ньому акумуляторна батарея не працює і в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж направився в напрямку вул.Тарнавського в м.Тернополі, де, перебуваючи поруч із будинком №7а, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, повторно, шляхом вільного доступу із моторного відсіку автомобіля марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_3 , викрав акумуляторну батарею марки «Westa Premium», належну ОСОБА_13 , вартістю 268, 8 грн., яку надалі встановив у автомобіль «HONDA ACCORD», д.н.з. НОМЕР_2 , та, запустивши його двигун, з місця вчинення кримінальних правопорушень втік, повторно незаконного також заволодівши наведеним транспортним засобом, чим спричинив матеріальну шкоду даним потерпілим на вказані вище суми.
Також, 20 січня 2021 року близько 03:00 год. в обвинуваченого ОСОБА_6 , який перебував біля магазину «Ютіс», що по вул.Д.Галицького, 37, в смт.Підволочиськ Тернопільської області, належного ФОП ОСОБА_14 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрав, зірвавши із фасаду, камеру відеоспостереження марки «Dahua» моделі «DH-IPC-HFW2230SP-S-S2», після чого з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим спричинив матеріальну шкоду даній потерпілій на суму 1953, 53 грн.
Крім цього, в період з 22:00 год. 10 травня 2021 року по 09:20 год. 11 травня 2021 року в обвинуваченого ОСОБА_6 , який перебував на сходовій клітці 4-го поверху будинку АДРЕСА_4 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрав велосипед торгової марки Formula 29, вартістю 3 800 грн., який належить ОСОБА_15 , після чого з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим спричинив матеріальну шкоду даному потерпілому на вказану вище суму.
Також, у період із 22:00 год. 10 травня 2021 року по 07:15 год. 11 травня 2021 року в обвинуваченого ОСОБА_6 , який перебував у приміщенні загального коридору, що на першому поверсі будинку АДРЕСА_5 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрав велосипед торгової марки Crosser моделі Stanley, вартістю 5182, 69 грн., який належить ОСОБА_16 , після чого з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим спричинив матеріальну шкоду даній потерпілій на вказану вище суму.
В подальшому, в період з 15:00 год. 01 червня 2021 року по 13:20 год. 02 червня 2021 року в обвинуваченого ОСОБА_6 , який перебував у під'їзді №4 будинку АДРЕСА_6 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрав велосипед торгової марки Ardis, вартістю 2000 грн., який належить ОСОБА_17 , після чого з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим спричинив матеріальну шкоду даній потерпілій на вказану вище суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період з 23:30 год. 26 червня 2021 року по 07:00 годин 27 червня 2021 року в обвинуваченого ОСОБА_6 , який перебував в приміщені загального коридору, що на п'ятому поверсі будинку АДРЕСА_4 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрав велосипед торгової марки «Comanche» Ranger моделі Texas DS, вартістю 3125 грн., який належить ОСОБА_18 , після чого з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим спричинив матеріальну шкоду даному потерпілому на вказану вище суму.
Крім цього, у період із 01 липня 2021 року по 21:00 год. 08 липня 2021 року в обвинуваченого ОСОБА_6 , який перебував на 1-му поверсі у під'їзді №1 будинку АДРЕСА_4 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрав велосипед торгової марки Merida моделі Kalahari 530, вартістю 2925 грн., який належить ОСОБА_19 , після чого з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим спричинив матеріальну шкоду даному потерпілому на вказану вище суму.
Також, 16 липня 2021 року близько 20 год. 10 хв. в обвинуваченого ОСОБА_6 , який перебував в піддаховому приміщенні під'їзду №2 будинку АДРЕСА_7 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрав із металевої коробки мережевий комутатор ТМ «Edge-core» моделі «ES3510MA», вартістю 2998, 5 грн., після чого з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ПП «Колумбус» на вказану вище суму.
Надалі, 31 липня 2021 року у період з 16:00 год. по 18:00 год. в обвинуваченого ОСОБА_6 , який перебував на 6 поверсі під'їзду АДРЕСА_8 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме у тамбурне приміщенні перед квартирою АДРЕСА_9 , реалізовуючи який він тоді ж і там же, шляхом відкриття вхідних дверей, які ведуть у вказане тамбурне приміщення, незаконно проник у нього, після чого переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, з корисливих мотивів, таємно, звідти повторно викрав велосипед торгової марки «Favorite» моделі «Grade», який належить ОСОБА_20 , вартістю 5651, 8 грн., після чого з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим спричинив матеріальну шкоду даній потерпілій на вказану вище суму.
Також, 27 липня 2021 року в обвинуваченого ОСОБА_6 , який перебував у підсобному приміщенні на 4 поверсі під'їзду №1 будинку АДРЕСА_4 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, звідти повторно викрав велосипед торгової марки «Benetti» моделі «Apex», належний ОСОБА_21 , вартістю 4033, 33 грн., після чого з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим спричинив матеріальну шкоду даній потерпілій на вказану вище суму.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальних актах, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно вчинив вказані кримінальні правопорушення, доповнити нічого не зміг. На даний час про вчинене він, обвинувачений, щиро шкодує.
Крім повного особистого визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, його винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень об'єктивно повністю стверджується також доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:
-протоколом огляду місця події від 08.05.2019 року з таблицею ілюстрацій до нього, за яким слідчим, у присутності понятих та спеціаліста, за письмовою заявою потерпілого ОСОБА_12 , було оглянуто ділянку подвір'я у дворі будинку АДРЕСА_10 та автомобіль марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_4 , зафіксовано там обстановку, здійснення фотографування та вилучено речові докази;
-заявою потерпілого ОСОБА_12 від 08.05.2019 року, згідно якої останній добровільно видав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_4 , серії/номер НОМЕР_5 та ключі запалювання до даного автомобіля;
-протоколом огляду місця події від 08.05.2019 року з таблицею ілюстрацій до нього, за яким слідчим, у присутності понятих та спеціаліста, за участю потерпілого ОСОБА_12 , було оглянуто ділянку подвір'я біля під'їзду №3 у дворі будинку АДРЕСА_3 , зафіксовано там обстановку, здійснення фотографування та вилучено речові докази;
-протоколом огляду від 09.05.2019 року, згідно якого слідчим, було оглянуто довідку Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги, виданої на ОСОБА_6 , що була вилучена 08.05.2019 року під час огляду місця події по АДРЕСА_11 , зафіксовано її ознаки;
-протоколом огляду від 09.05.2019 року, відповідно до якого слідчим було оглянуто металевий ключ, вилучений 08.05.2019 року під час огляду місця події по АДРЕСА_10 , зафіксовано його ознаки;
-висновком судово-медичної експертизи №110 від 10.06.2019 року, за яким кров ОСОБА_6 належить до групи А9ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0;
-висновком судово-медичної експертизи №102 від 25.06.2019 року, згідно якого при судово-медичній експертизі недопалку сигарети з фабричним маркуванням «Rothmans» (об. 1) знайдено епітеліальні клітини особи чоловічої генетичної статі та виявлено антиген А системи АВ0. З висновку експерта № 110 відомо, що в кров ОСОБА_6 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В системи АВ0. Таким чином, не виключається походження виявлених на недопалку слідів від ОСОБА_6 , або будь-якого іншого чоловіка (чоловіків), в крові якого (яких) міститься антиген А системи АВ0;
-висновком судової трасологічної експертизи №1.3-224/19 від 29.05.2019 року, за яким слід низу взуття, зафіксований у гіпсовому зліпку та вилучений при огляді місця події за фактом незаконного заволодіння автомобілем «Хонда Акорд», д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_12 і знаходився по АДРЕСА_11 , не придатний для ідентифікації по ньому конкретного взуття, яке його залишило, але є придатним для порівняння за загальними ознаками із взуттям, в малюнок низу підошви якого входять геометричні елементи, які відобразилися в сліді, а також для виключення тотожності, тобто виключення взуття, малюнок низу підошви якого формується відмінною від сліду комбінацією геометричних фігур. Даний слід залишений взуттям з таким же малюнком низу підошви взуття (однотипним), як і у парі взуття, яке вилучено під час затримання ОСОБА_6 ;
-висновком судової дактилоскопічної експертизи №1.4-361/19 від 29.05.2019 року, згідно якого із шести слідів папілярних узорів, вилучених при огляді місця події 08.05.2019 року, п'ять придатних для ідентифікації по них осіб, а саме слід розміром 24х14 мм, на відрізку липкої стрічки 4, залишений мізинцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-висновком судової автотоварознавчої експертизи №6.2-70/19 від 31.05.2019 року, за яким ринкова вартість представленого на експертизу непошкодженого працездатного автомобіля «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_4 , станом на 08.05.2019 року, становить 56 539, 92 грн.;
-протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.05.2019 року, у якій ОСОБА_11 повідомив працівникам поліції про те, що в період часу з 18 год. 00 хв. 07.05.2019 року по 07 год. 15 хв. 08.05.2019 року невідома особа таємно викрала належний йому транспортний засіб марки «Citroen Jumpy», д.н.з. НОМЕР_6 з місця стоянки, що по вул.Шпитальній, 7, в м.Тернополі, чим спричинила матеріальну шкоду на 75 000 грн.;
-протоколом огляду місця події від 08.05.2019 року з таблицею ілюстрацій до нього, за яким слідчим, у присутності понятих та спеціаліста, за письмовою заявою потерпілого ОСОБА_11 , було оглянуто ділянку території за адресою вул.Шпитальна, 7, в м.Тернополі, проїзну частину дороги біля будинку №9 по вул.15 Квітня в м.Тернополі та автомобіль марки «Citroen Jumpy», д.н.з. НОМЕР_6 , зафіксовано там обстановку, здійснення фотографування та вилучено речові докази;
-заявою потерпілого ОСОБА_11 від 08.05.2019 року, згідно якої останній добровільно видав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Citroen Jumpy», д.н.з. НОМЕР_6 та ключ запалювання до даного автомобіля;
-висновком судової дактилоскопічної експертизи №1.4-363/19 від 28.05.2019 року, за яким із шістнадцяти слідів папілярних узорів, вилучених при огляді місця події 08.05.2019 року, два придатні для ідентифікації по них осіб, а саме слід пальця руки, найбільшими розмірами по осях 28х14мм, на відрізку липкої стрічки 9, залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-висновком судової автотоварознавчої експертизи №6.2-71/19 від 29.05.2019 року, згідно якого, ринкова вартість автомобіля «Citroen Jumpy» д.н.з. НОМЕР_6 , станом на 07.05.2019 року, становить 88 574, 84 грн.;
-висновком судово-медичної експертизи №101 від 25.06.2019 року, за яким при судово-медичній експертизі недопалку сигарети з фабричним маркуванням «Rothmans» (об. 1) знайдено епітеліальні клітини особи чоловічої генетичної статі. При серологічному дослідженні виявлено антиген А системи АВ0. З висновку експерта № 110 відомо, що в кров ОСОБА_6 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В системи АВ0. Таким чином, виявлені на недопалку сліди слини можуть походити від чоловіка (чоловіків), для крові якого (яких) властивий антиген А системи АВ0, в тому числі - ОСОБА_6 ;
-заявою ОСОБА_13 від 08.05.2019 року, згідно якої останній просить працівників поліції встановити та притягнути до кримінальної відповідальності невідому йому особу, яка в період часу з 18 год. 00 хв. 05.05.2019 року по 17 год. 30 хв. 08.05.2019 року, перебуваючи біля будинку №7а по вул.Тарнавського в м.Тернополі, шляхом підбору ключа, проникла в автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, звідки таємно викрала акумулятор СТ60 «Веста», чим спричинила матеріальну шкоду на 800 грн.;
-протоколом огляду місця події від 08.05.2019 року з таблицею ілюстрацій до нього, за яким слідчим, у присутності понятих та спеціаліста, за письмовою заявою потерпілого ОСОБА_13 , було оглянуто ділянку місцевості по вул.Тарнавського, 7а, в м.Тернополі та автомобіль марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_3 , зафіксовано там обстановку, здійснення фотографування та вилучено речові докази;
-висновком судової дактилоскопічної експертизи №1.4-364/19 від 29.05.2019 року, згідно якого із шести слідів папілярних узорів, вилучених при огляді місця події 08.05.2019 року, п'ять придатні для ідентифікації по них осіб, а саме слід розміром 55х23мм, на відрізку липкої стрічки 1, залишений долонею лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-висновком судової автотоварознавчої експертизи №6.2-69/19 від 03.06.2019 року, за яким ринкова вартість працездатної акумуляторної батареї «Westa Premium», станом на 08.05.2019 року, становить 268, 8 грн.;
-актом добровільної видачі від 11.05.2019 року, згідно якого ОСОБА_12 добровільно видав працівникам поліції акумуляторну батарею марки «Westa Premium»;
-протоколом огляду від 11.05.2019 року, за яким слідчим, за участі потерпілого ОСОБА_13 , було оглянуто добровільно видану ОСОБА_12 акумуляторну батарею марки «Westa Premium», зафіксовано її ознаки;
-висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/11938-ТВ від 29.11.2021 року, згідно якого ринкова вартість вживаного комутатора мережевого (свіч) торгівельної марки «Edge-core» модель «ES3510MA», станом на 16.07.2021 року, становить 2 998, 5 грн.;
-рапортом інспектора чергового ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_22 від 31.07.2021 року, за яким останній доповів начальникові ТРУП ГУНП в Тернопільській області про те, що 31.07.2021 року о 18.33 год. надійшло повідомлення ОСОБА_20 про те, що 31.07.2021 року в період часу з 16.00 год. по 18.00 год. невідома особа, перебуваючи в 1 під'їзді будинку по АДРЕСА_12 , шляхом вільного доступу таємно викрала спортивний велосипед марки «Фаворит», чорно-салатового кольору (с/н невідомий), який знаходився в тамбурі 6 поверху, чим спричинила їй матеріальну шкоду на суму 6 500 грн.;
-заявою ОСОБА_20 від 31.07.2021 року, відповідно до якої остання просить працівників поліції встановити та притягнути до кримінальної відповідальності невідому їй особу, яка в період часу з 16 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. таємно шляхом вільного доступу викрала велосипед марки Favorite, чорного з салатовим кольорів, який знаходився на 6 поверсі будинку АДРЕСА_12 , чим спричинила матеріальну шкоду на суму 6 500 грн.;
-протоколом огляду місця події від 31.07.2021 року з таблицею ілюстрацій до нього, за яким слідчим, у присутності понятих та спеціаліста, за участі потерпілої ОСОБА_20 , було оглянуто тамбур розташований на 6 поверсі в будинку АДРЕСА_12 , зафіксовано там обстановку, здійснення фотографування та вилучено речові докази;
-заявою потерпілої ОСОБА_20 від 23.09.2021 року, згідно якої остання просить працівників поліції долучити до матеріалів кримінального провадження дві фотографії велосипеду марки Favorite, чорного з салатовим кольорів;
-висновком судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-21/10313-Д від 08.10.2021 року, за яким вилучений при огляді місця події 31.07.2021 року слід розміром 24х13мм, на відрізку липкої стрічки 1, залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/10049-ТВ від 25.10.2021 року, згідно якого ринкова вартість вживаного велосипеду ТМ «Favorite» модель «Grade», діаметром коліс 26* та розміром рами 13, 5*, станом на 31.07.2021 року, становить 5 651, 8 грн.;
-рапортом інспектора чергового ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_23 від 01.08.2021 року, за яким останній доповів начальникові ТРУП ГУНП в Тернопільській області про те, що 01.08.2021 року о 13.13 год. надійшло повідомлення ОСОБА_24 про те, що по просп.Злуки, 11, на протязі 4-х днів невідома особа шляхом вільного доступу, із гуртожитку таємно викрала велосипед марки «Бенеті», салатового кольору із чорними буквами;
-протоколом огляду місця події від 01.08.2021 року з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого слідчим, у присутності понятих та спеціаліста, за участі потерпілого ОСОБА_24 , було оглянуто сушильне приміщення, розташоване на 4 поверсі за адресою АДРЕСА_4 , зафіксовано там обстановку, здійснення фотографування та вилучено речові докази;
-заявою ОСОБА_21 від 22.09.2021 року, за якою остання просить працівників поліції долучити до матеріалів кримінального провадження довідку магазину Ровер+ про вартість велосипеду «Benetti» ,зеленого кольору, копії фотографій велосипеду та копію чеку з ПТ «Ломбард «Смарт» від 04.08.2021 року;
-заявою ОСОБА_21 від 23.09.2021 року, згідно якої остання просить працівників поліції долучити до кримінального провадження велосипед марки «Benetti» із номером рами НОМЕР_7 , зеленого кольору;
-протоколом огляду від 23.09.2021 року, за яким слідчим, за участі потерпілої ОСОБА_21 , було оглянуто добровільно виданий ОСОБА_21 велосипед марки «Benetti» із номером рами НОМЕР_7 , зеленого кольору, зафіксовано його ознаки;
-повідомленням ПТ «Ломбард «Смарт» ТОВ «Шверінвест» і компанія» №21/43 від 27.10.2021 року, згідно якого ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_13 , паспорт України НОМЕР_8 , виданий Тернопільським МВ УМВСУ від 09.10.2010 року за період з 01.01.2021 здавала, зокрема, 27.07.2021 року велосипед «Benetti 26»;
-висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/10046-ТВ від 20.10.2021 року, за яким ринкова вартість вживаного велосипеду ТМ «Benetti» модель «Apex 26», станом на 01.08.2021 року, становить 4 033, 33 грн.;
-рапортом інспектора чергового СМ ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_26 від 11.05.2021 року, згідно якого останній доповів начальникові ТРУП ГУНП в Тернопільській області про те, що 11.05.2021 року о 09.56 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_15 про те, що в період часу з 22 год. 00 хв. 10.05.2021 року по 09 год. 20 хв. 11.05.2021 року, невідома особа шляхом вільного доступу викрала велосипед невідомої марки, синього кольору;
-заявою ОСОБА_15 від 11.05.2021 року, за якою останній просить працівників поліції встановити та притягнути до кримінальної відповідальності невідому йому особу, яка в період часу з 22 год. 00 хв. 10.05.2021 року по 09 год. 20 хв. 11.05.2021 року таємно, шляхом вільного доступу, викрала велосипед Формула, синього та блакитного кольорів, який він залишив у коридорі загального користування по АДРЕСА_4 , чим спричинила матеріальну шкоду на суму 5 000 грн.;
-протоколом огляду місця події від 11.05.2021 року з таблицею ілюстрацій до нього, відповідно до якого слідчим, у присутності понятих та спеціаліста, було оглянуто загальний коридор, розташований на 4 поверсі у будинку АДРЕСА_4 , поблизу квартири АДРЕСА_14 , зафіксовано там обстановку, здійснення фотографування та вилучено речові докази;
-повідомленням ПТ «Ломбард «Смарт» ТОВ «Шверінвест» і компанія» №21/28 від 20.05.2021 року, за яким ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_4 закладав, зокрема, 11.05.2021 року велосипед «Formula 29»;
-протоколом пред'явлення особи для впізнання від 16.08.2021 року з таблицею ілюстрацій до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_28 , серед пред'явлених йому для впізнання осіб, впізнав особу чоловічої статі за зовнішніми рисами обличчя та тілобудовою №4 - ОСОБА_6 , який на пункт прийому металобрухту, що по АДРЕСА_10 задавав велосипеди близько п'яти разів;
-повідомлення ФОП ОСОБА_29 від 18.08.2021 року, за яким ринкова вартість вживаного велосипеда ТМ «Ardis» на вторинному ринку становить 2 000 грн.;
-висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/8632-ТВ від 03.09.2021 року, згідно якого ринкова вартість вживаного велосипеду ТМ «Formula», станом на 10.05.2021 року, становить 3 800 грн.;
-рапортом інспектора чергового ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_23 від 11.05.2021 року, за яким останній доповів начальникові ТРУП ГУНП в Тернопільській області про те, що 11.05.2021 року о 08.27 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_16 про те, що в період часу з 22 год. 00 хв. 10.05.2021 року по 07 год. 15 хв. 11.05.2021 року, невідома особа шляхом вільного доступу викрала велосипед марки «Стенлайн», чорного кольору з червоними полосами (сн невідомо), який знаходився на сходовій клітці першого поверху будинку по АДРЕСА_5 , чим спричинила матеріальну шкоду на суму 6 700 грн.;
-заявою ОСОБА_16 від 11.05.2021 року, згідно якої остання просить працівників поліції встановити та притягнути до кримінальної відповідальності невідому їй особу, яка в період часу з 22 год. 00 хв. 10.05.2021 року по 07 год. 15 хв. 11.05.2021 року, таємно шляхом вільного доступу викрала велосипед «Crosser Stanley 26», чим спричинила матеріальну шкоду на суму 6 700 грн.;
-протоколом огляду місця події від 11.05.2021 року з таблицею ілюстрацій до нього, за яким слідчим, у присутності понятих та спеціаліста, за участю потерпілої ОСОБА_16 , було оглянуто коридор, який з'єднує дві квартири, а саме АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , зафіксовано там обстановку, здійснення фотографування та вилучено речові докази;
-висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/7357-ТВ від 13.08.2021 року, згідно якого ринкова вартість бувшого у користуванні велосипеда ТМ «Crosser» модель «Stanley» 26*, станом на 10.05.2021 року, становить 5 182, 69грн.;
-протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 29.06.2021 року, за яким ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції велосипед «Crosser» модель «Stanley»;
-протоколом огляду від 16.08.2021 року, згідно якого слідчим, було оглянуто добровільно виданий ОСОБА_6 велосипед «Crosser» модель «Stanley», зафіксовано його ознаки;
-заявою ОСОБА_30 від 02.06.2021 року, за якою остання просить працівників поліції встановити та притягнути до кримінальної відповідальності невідому їй особу, яка в період часу з 15 год. 00 хв. 01.06.2021 року по 13 год. 30 хв. 02.06.2021 року, таємно шляхом вільного доступу викрала велосипед сірого кольору марки «Ardis» із під'їзду 4 на сходовій клітці між 3 та 4 поверхом житлового будинку за адресою АДРЕСА_17 , чим спричинила матеріальну шкоду на суму 2 000 грн.;
-протоколом огляду місця події від 02.06.2021 року з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого слідчим, у присутності понятих та спеціаліста, було оглянуто сходову клітку між третім та четвертим поверхами у під'їзді №4 житлового багатоквартирного будинку в АДРЕСА_6 , зафіксовано там обстановку, здійснення фотографування та вилучено речові докази;
-заявою ОСОБА_18 від 28.06.2021 року, за якою останній просить працівників поліції встановити та притягнути до кримінальної відповідальності невідому йому особу, яка в період часу з 23 год. 30 хв. 26.06.2021 року по 07 год. 00 хв. 27.06.2021 року, таємно шляхом вільного доступу викрала велосипед, темно-синього кольору марки «Ranger», який знаходився на спільному коридорі 5 поверху у будинку по АДРЕСА_4 , чим спричинила матеріальну шкоду на суму 5 000 грн.;
-протоколом огляду місця події від 28.06.2021 року з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого слідчим, у присутності понятих та спеціаліста, за участі потерпілого ОСОБА_18 було оглянуто коридор 5 поверху у будинку АДРЕСА_4 , зафіксовано там обстановку, здійснення фотографування та вилучено речові докази;
-протоколом добровільної видачі від 10.07.2021 року, за яким ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції велосипед, синього кольору «Texas Ranger»;
-протоколом огляду від 17.08.2021 року, згідно якого слідчим, було оглянуто добровільно виданий ОСОБА_6 велосипед торгової марки «Ranger» моделі «Texas S», чорно-синього кольору, зафіксовано його ознаки;
-висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/7361-ТВ від 13.08.2021 року, відповідно до якого ринкова вартість вживаного велосипеда ТМ «Comanche» «Ranger» модель «Texas DS», станом на 26.06.2021 року, становить 3 125 грн.;
-рапортом старшого інспектора чч ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_31 від 10.07.2021 року, за яким останній доповів начальникові ТРУП ГУНП в Тернопільській області про те, що 10.07.2021 року о 16.31 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_19 про те, що в період часу з 01.07.2021 року по 21 год. 00хв. 08.07.2021 року, невідома особа шляхом вільного доступу викрала велосипед марки «Меріда», який знаходився не пристебнутим на першому поверсі загального коридору гуртожитку на АДРЕСА_4 , чим спричинила матеріальну шкоду на суму 1 000 грн.;
-заявою ОСОБА_19 від 10.07.2021 року, згідно якої останній просить працівників поліції встановити та притягнути до кримінальної відповідальності невідому йому особу, яка перебуваючи в під'їзді АДРЕСА_8 , в період часу з 01.07.2021 року по 21 год. 00 хв. 08.07.2021 року, таємно шляхом вільного доступу викрала велосипед марки «Меріда», чорного та жовтого кольорів, чим спричинила матеріальну шкоду на суму 1 000 грн.;
-протоколом огляду місця події від 10.07.2021 року з таблицею ілюстрацій до нього, за яким слідчим, у присутності понятих, було оглянуто коридор під'їзду №1 у будинку АДРЕСА_4 , зафіксовано там обстановку, здійснення фотографування та вилучено речові докази;
-висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/8255-ТВ від 03.09.2021 року, згідно якого ринкова вартість вживаного велосипеда ТМ «Merida» модель «Kalahari 530», станом на 01.07.2021 року, становить 2 925 грн.;
-протоколом добровільної видачі від 15.07.2021 року, за яким ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції велосипед марки «Merida», чорно-жовтого кольору;
-протоколом огляду від 17.08.2021 року, згідно якого слідчим було оглянуто добровільно виданий ОСОБА_6 велосипед ТМ «Merida» модель «Kalahari 530», чорно-жовтого кольору, зафіксовано його ознаки;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.01.2021 року, у якій ОСОБА_32 повідомила працівникам поліції про те, що в ніч з 19.12.2020 по 20.12.2020 невідома особа здійснила крадіжку камери відеонагляду, яка була прикріплена над вхідними дверима в експрес маркет «Ютіс» за адресою АДРЕСА_18 , чим спричинила матеріальну шкоду на суму 2 940 грн.;
-протоколом огляду місця події від 20.01.2021 року з таблицею ілюстрацій до нього, за яким слідчим, у присутності понятих, та за участю потерпілої ОСОБА_33 , було оглянуто приміщення магазину та ділянку біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_18 , зафіксовано там обстановку, здійснення фотографування та вилучено речові докази;
-протоколом огляду від 29.04.2021 року, згідно якого слідчим, у присутності потерпілої ОСОБА_33 було оглянуто відеозаписи з камер відеоспостереження, розташованої на фасаді експрес маркету «Ютіс», що в смт.Підволочиськ по вул.Д.Галицького, 37, Тернопільської області, зафіксовано його ознаки;
-висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/4348-ТВ від 29.04.2021 року, згідно якого ринкова вартість вживаної камери відеоспостереження ТМ «Dahua» модель «DH-IPC-HFW2230SP-S-S2», станом на 20.12.2020 року, становить 1 953, 53 грн.
Зважаючи на вищенаведене, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за: ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням в інше приміщення, ч.2 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до нетяжких та тяжких злочинів, особу винного, його молодий вік, який по місцю реєстрації негативно не характеризується, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності, ніде не працює, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить щире каяття та часткове відвернення заподіяної кримінальними правопорушеннями шкоди.
Таким чином, враховуючи вказане вище, відсутність обтяжуючи покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання в межах санкцій статей обвинувачення, ближче до їхніх нижчих меж, зокрема у виді позбавлення волі на певний строк, за кожною із них, без конфіскації майна, що стосується санкції ч.2 ст.289 КК України та передбаченого у ній додаткового покарання у даному виді, і на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити вищевказаному обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Обговорюючи питання про можливість застосування при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 положень ст.ст. 69, 75 КК України, суд не знайшов достатніх підстав для застосування вказаних норм КК України виходячи з того, що ОСОБА_6 , який був раніше судимий за вчинення аналогічних корисливих злочинів, не має постійного місця проживання, а також фактичні обставини кримінального провадження, зокрема, систематичність вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, значну кількість їх епізодів, процесуальну поведінку обвинуваченого, який, перебуваючи на волі, не з'являвся у судові засідання допоки його не було затримано працівниками поліції, а тому вважає, що призначене обвинуваченій покарання у спосіб, описаній у попередньому абзаці даного вироку, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 , досягнення мети покарання та попередження нових кримінальних правопорушень, оскільки, за вищенаведеного, виправлення та перевиховання вказаного обвинуваченого неможливі без ізоляції останнього від суспільства.
Крім цього, у кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 17 281, 67 грн., які необхідно стягнути із ОСОБА_6 на користь держави з відповідним призначенням платежу.
При цьому, речові докази у кримінальному провадженні, зокрема:
-велосипед ТМ «Texas» моделі «Renger», що повернутий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_18 , велосипед ТМ «Merida» моделі «Kalahari», що повернутий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_19 , велосипед ТМ «Benetti» із номером рами № НОМЕР_7 , що повернутий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_24 , велосипед ТМ «Stanley» моделі «Crosser», що повернутий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_16 , мережевий комунікатор (свіч) ТМ «Erge-core ES3510Mav2» та кабель живлення до нього, що повернутий на відповідальне зберігання потерпілому ПП «Колумбус», акумуляторну батарею марки «Westa Premium», що повернута на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_13 , - необхідно залишити у розпорядженні останніх;
-що зберігаються в камері зберігання речових доказів Т.РУП ГУНП в Тернопільській області: велосипед ТМ «Renger» моделі «Texas», - слід повернути потерпілій ОСОБА_30 , мобільний телефон марки «Sony» модель: «E2003 FCC ID:PY7-PM0850», чорного кольору, який поміщений у сейф-пакет №5409966 (квитанція №011732), - необхідно повернути потерпілому ОСОБА_34 ;
-що зберігаються при матеріалах кримінального провадження: 2 диски СD-R у різних паперових пакетах, з відеофайлами різних форматів, довідку із Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги виданої на ОСОБА_6 - слід залишити там же, а ключ замка запалювання автомобіля марки Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_4 , - необхідно повернути потерпілому ОСОБА_12 .
Накладений за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 травня 2019 року (ЄУНСС №607/11128/19) арешт на майно, а саме: автомобіль Citroen Jumpy, д.н.з. НОМЕР_6 , сірого кольору, номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_9 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_35 , - слід скасувати.
Раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1 і 5 ч.1 ст.177 КПК України, - необхідно залишити без змін, продовживши строк дії вказаного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
На підставі наведеного та керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями наступні покарання, зокрема, за:
-ч.2 ст.185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;
-ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;
-ч.2 ст.289 КК України - 5 (п'ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбування призначеного судом ОСОБА_6 покарання рахувати з 25 серпня 2021 року.
Крім цього, зарахувати у термін відбування призначеного ОСОБА_6 покарання час перебування останнього під вартою у цьому кримінальному провадженні, а саме з 08 травня 2019 року по 01 жовтня 2020 року включно.
Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави з відповідним призначенням платежу процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 17281, 67 грн.
Речові докази у кримінальному провадженні, зокрема:
-велосипед ТМ «Texas» моделі «Renger», що повернутий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_18 , велосипед ТМ «Merida» моделі «Kalahari», що повернутий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_19 , велосипед ТМ «Benetti» із номером рами № НОМЕР_7 , що повернутий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_24 , велосипед ТМ «Stanley» моделі «Crosser», що повернутий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_16 , мережевий комунікатор (свіч) ТМ «Erge-core ES3510Mav2» та кабель живлення до нього, що повернутий на відповідальне зберігання потерпілому ПП «Колумбус», акумуляторну батарею марки «Westa Premium», що повернута на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_13 , - залишити у розпорядженні останніх;
-що зберігаються в камері зберігання речових доказів Т.РУП ГУНП в Тернопільській області: велосипед ТМ «Renger» моделі «Texas», - повернути потерпілій ОСОБА_30 , мобільний телефон марки «Sony» модель: «E2003 FCC ID:PY7-PM0850», чорного кольору, який поміщений у сейф-пакет №5409966 (квитанція №011732), - повернути потерпілому ОСОБА_34 ;
-що зберігаються при матеріалах кримінального провадження: 2 диски СD-R у різних паперових пакетах, з відеофайлами різних форматів, довідку із Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги виданої на ОСОБА_6 - залишити там же, а ключ замка запалювання автомобіля марки Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_4 , -повернути потерпілому ОСОБА_12 .
Накладений за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 травня 2019 року (ЄУНСС №607/11128/19) арешт на майно, а саме: автомобіль Citroen Jumpy, д.н.з. НОМЕР_6 , сірого кольору, номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_9 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_35 , - скасувати.
Раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1 і 5 ч.1 ст.177 КПК України, - залишити без змін, продовживши строк дії вказаного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - з моменту вручення копії вироку.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий суддяОСОБА_1