Справа № 584/78/24
Провадження № 3/584/77/24
25.01.2024 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця, стрільця 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
Військовослужбовець ОСОБА_1 , стрілець 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, 21.01.2024 близько 15 год.30 хв. на позиціях 3 ротного опорного пункту військової частини НОМЕР_1 , вчинив розпивання алкогольного напою горілка в об'ємі 0,25 літра, в результаті чого 21.01.2024 виконував обов'язки військової служби у нетверезому стані та перебував на території військового об'єкту у нетверезому стані в районі виконання завдань військовою частиною НОМЕР_1 .
Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю. У скоєному кається.
Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується висновком КНП "Путивльська міська лікарня" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 21.01.2024, згідно якого ОСОБА_1 станом на час огляду (21.01.2024 о 18 год. 20 хв.) перебував у стані алкогольного сп'яніння, а також даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії А № 286 від 21.01.2024, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у зв'язку з чим є підстави для висновку про доведеність вини останнього у вчиненні наведеного правопорушення.
Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом'якшує його відповідальність.
Обставин, які обтяжують відповідальність, не вбачається.
Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, який щиро розкаявся, суд дійшов висновку, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу.
В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,
1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя С.М.Токарєв