Справа № 441/1531/23 1-кп/441/68/2024
24.01.2024 м. Городок
Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області кримінальне провадження № 12023141440000091 від 02 травня 2023 року на
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубаневичі Городоцького району Львівської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого слюсарем з ремонту колісних транспортних засобів у ТзОВ «Транс-Сервіс-1», раніше не судимого, проживаючого на АДРЕСА_1
за ст. 336 КК України, -
ОСОБА_4 , будучи військовозобов'язаним та знаючи про введення на всій території України, згідно Указу Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року загальної мобілізації до Збройних Сил України, будучи, згідно довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1/2354 від 28 березня 2023 року придатним до військової служби, не маючи підстав передбачених ст. 23 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, 24 березня 2023 року о 14 год. 30 хв. отримав повістку про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 17 год. 00 хв., 26 березня 2023 року для подальшої відправки в розпорядження командира військової частини для проходження військової служби, про що особисто підписався. Однак, реалізовуючи злочинний умисел направлений на ухилення від призову, усвідомлюючи протиправність, караність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, грубо порушуючи вимоги ст. 65 Конституції України, вимоги Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу» та Указу Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року, умисно не прибув у визначені дату та час до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, тим самим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.
ОСОБА_4 в суді вину визнав, не заперечує фактичних обставин, які викладені в обвинувальному акті, також показав, що будучи військовозобов'язаним та придатним до військової служби, ухилився від призову через страх за своє життя під час служби у воєнний час.
Враховуючи, що учасники судового провадження, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.
Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами провадження.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, оскільки він ухилився від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, його дії суд кваліфікує за ознаками ст. 336 КК України.
Суд не убачає у діях обвинуваченого каяття, як обставину, що пом'якшує покарання, оскільки матеріали кримінального провадження на ОСОБА_4 , як і його показання в суді не містять даних на підтвердження того, що обвинувачений намагався виправити вчинене ним правопорушення.
Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, його особу, що він вперше притягується до відповідальності, працює, за місцем праці та проживання характеризується позитивно, обставину, що пом'якшує покарання - сприяння у розкритті злочину, а також відсутність у провадженні обставин, що обтяжують покарання і призначає йому покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, ураховуючи тяжкість злочину, особу ОСОБА_4 , висновок органу пробації про можливість його виправлення без обмеження або позбавлення волі на певний строк, інші обставини справи, суд вважає за можливе застосувати ОСОБА_4 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Процесуальних витрат у провадженні не має, цивільний позов не заявлено, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
За наведеного, керуючись ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим та засудити за ст. 336 КК України на три роки позбавлення волі.
Застосувати ОСОБА_4 ст. 75 КК України звільнивши його від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням на один рік.
В порядку ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у провадженні: оригінали довідки військово-лікарської комісії, картки обстеження та медичного огляду, поіменного списку команди для відправки у військову частину та оригінал розписки-виклику військовозобов'язаного ОСОБА_4 - повернути ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
С у д д я ОСОБА_5 -Онуфер