ЄУН: 336/9005/23
Провадження №: 3/336/550/2024
24 січня 2024 р. м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП, -
04.01.2024 р. справа про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , після доопрацювання надійшла для розгляду до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з УПП в Запорізькій області ДПП.
16.08.2023 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «FORD MONDEO», д.н. НОМЕР_2 , на перехресті вул. Юності з вул. Килимовою в м. Запоріжжі, при виконанні обгону ближче ніж за 50 м. перед пішохідним переходом та 10 м. до перехрестя у населеному пункті, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «NISSAN MARCH», д.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та повертав ліворуч на вул. Килимову, чим порушив п. 14.6а Правил дорожнього руху України, відповідно до якого перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону та п. 14.6в Правил дорожнього руху України, відповідно до якого перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.
Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих осіб немає.
Справа призначалась до розгляду на 24.01.2024 р..
24.01.2024 р. на електронну адресу суду надійшла заява адвоката Будовської Н.В., яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , про відкладення розгляду справи.
У суді 24.01.2024 р. ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав, підтвердив обставини ДТП, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що матеріальні збитки потерпілій ним повністю відшкодовані шляхом виконання ремонтних робіт пошкодженого автомобіля.
Підстав для відкладення розгляду справи суддя не встановив.
Стаття 7 КУпАП вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини у справі, суд, вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі наступного.
КУпАП визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, також, підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2023 р. серії ААД № 047680, схемою місця ДТП від 16.08.2023 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.08.2023 р..
Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним адміністративну справу закрити, оскільки правопорушення скоєне 16.08.2023 р., для розгляду по суті правопорушення, після доопрацювання, справа надійшла до суду 04.01.2024 р., тобто після закінчення строку накладення стягнення. І хоча, на момент розгляду справи в суді, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП встановлена, проте строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув.
Керуючись ст. ст. 38, 124, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, п. 3 ст. 284, 287-290 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Дмитрюк
Постанова набрала законної сили “___”_____________ 20___рік
Дата видачі постанови “___”_____________ 20___рік