Справа № 522/1920/23
Провадження № 6-а/522/1/24
25 січня 2024 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 522/1920/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2023 адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено. Скасовано постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради від 16.01.2023 № 18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито. Вирішено питання про судові витрати.
ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про зміну способу і порядку виконання вказаного рішення суду.
Відповідно до ч. 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2 ст. 378 КАС України).
За змістом положень частини 5 статті 372 КАС України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Таким чином, згідно з указаними положеннями, заява сторони про заміну способу або порядку виконання рішення суду підлягає розгляду у суді, який розглядав справу як суд першої інстанції, оскільки інше не передбачено Розділом ІV «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах».
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 167 КАС України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно з частиною 2 статті ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Проте, ОСОБА_1 до заяви не додано доказів надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення даної заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 167 КАС України,
Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 522/1920/23 - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА