24.01.2024
Єдиний унікальний №497/156/24
Провадження №1-кс/497/85/24
про арешт тимчасово вилученого майна
24.01.2024 року м. Болград
Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
без участі сторін,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого відділення №2 слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024162270000050 від 19.01.2024 року,
До суду надійшло клопотання слідчого відділення №2 слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в зв'язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024162270000050 від 19.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що відділенням №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12024162270000050 від 19.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.01.2024 приблизно о 10:00 годин в результаті зіткнення автомобіля марки ВАЗ моделі 21033, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з автомобілем марки Ford моделі Transit, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_5 отримав переломи 6-7-8 ребер справа.
З метою призначення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів», для перевірки технічного стану транспортного засобу, 19.01.2024 на підставі письмової заяви ОСОБА_6 в період часу з 16:50 годин по 17:30 годин проведений огляд транспортного засобу марки Ford моделі Transit, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в ході якого зазначений транспортний засіб тимчасово вилучено.
Досудовим слідством встановлено, що власником транспортного засобу - автомобіля марки Ford моделі Transit, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 02.07.2020, але перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 .
Також, 19.01.2024 на підставі письмових заяв ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 18:30 годин по 19:15 годин проведений огляд транспортного засобу марки ВАЗ моделі 21033, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якого зазначений транспортний засіб тимчасово вилучено, а з поверхні полімерної дошки приладів автомобіля вилучено змив речовини бурого кольору, схожої на кров, на марлевий тампон, який упаковано до паперового конверту, опечатаний полімерною пломбою № NPU-0306133.
Досудовим слідством встановлено, що власником транспортного засобу - автомобіля марки ВАЗ моделі 21033, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_9 , що підтверджується технічним паспортом автомобіля серія НОМЕР_4 від 02.06.1994, але перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5
19.01.2024 року постановою слідчого вилучені транспортні засоби та змиви визнані речовим доказом та залучений до матеріалів кримінального провадження.
На думку слідчого, з метою збереження вилученого майна та необхідності його дослідження в ході слідчих дій, з метою встановлення усіх обставин і механізму ДТП, за результатами проведення яких зазначене майно може бути використане як речовий доказ, засобом вчинення кримінального правопорушення, а його знищення унеможливлює встановлення всіх істотних обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з цим є необхідність у накладанні на нього арешту судом, що зумовлено необхідністю збереження цього речового доказу в тому ж стані, що і на момент його вилучення згідно п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України..
Слідчий, прокурор та власники майна в судове засідання не з'явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі.
Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №12024162270000050 від 19.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Болградської окружної прокуратури.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.01.2024 приблизно о 10:00 годин в результаті зіткнення автомобіля марки ВАЗ моделі 21033, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з автомобілем марки Ford моделі Transit, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_5 отримав переломи 6-7-8 ребер справа.
19.01.2024 на підставі письмової заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що не суперечить вимогам ч. 1 ст. 233 КПК України, в період часу з 16:50 годин по 17:30 годин проведений огляд транспортного засобу марки Ford моделі Transit, реєстраційний номер НОМЕР_2 , виявленого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого зазначений транспортний засіб тимчасово вилучено. Власником транспортного засобу - автомобіля марки Ford моделі Transit, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 02.07.2020, але перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 .
19.01.2024 на підставі письмових заяв ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не суперечить вимогам ч. 1 ст. 233 КПК України, в період часу з 18:30 годин по 19:15 годин проведений огляд транспортного засобу марки ВАЗ моделі 21033, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявленого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого зазначений транспортний засіб тимчасово вилучено, а з поверхні полімерної дошки приладів автомобіля вилучено змив речовини бурого кольору, схожої на кров, на марлевий тампон, який упаковано до паперового конверту, опечатаний полімерною пломбою № NPU-0306133. Власником транспортного засобу - автомобіля марки ВАЗ моделі 21033, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_9 , що підтверджується технічним паспортом автомобіля серія НОМЕР_4 від 02.06.1994, але перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5
19.01.2024 року постановою слідчого вилучені транспортні засоби та змиви визнані речовим доказом та залучений до матеріалів кримінального провадження.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Положеннями частини 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Вказаного строку слідчим дотримано.
За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначених ч. 3 ст.132 КПК України:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
З врахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що існують достатні обставини, які підтверджують, що вилучене майно є речовим доказом у справі, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вилучене майно, може призвести до приховування та/або зникнення речових доказів, що позбавить можливості орган досудового розслідування провести усі необхідні слідчі дії та якомога швидше завершити досудове розслідування. Також слід заборонити розпорядження цим майном, оскільки в іншому разі вилучене майно може бути приховано, пошкоджено чи втрачене.
Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
А відтак, необхідно вжити заходи забезпечення кримінального провадження та накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів.
Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилученого майна слід покласти на слідчого та осіб, яким майно передано на зберігання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого відділення №2 слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, що було тимчасово вилучено 19.01.2024 року, а саме:
- транспортний засіб марки ВАЗ моделі 21033, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,
- транспортний засіб марки Ford моделі Transit, реєстраційний номер НОМЕР_2 ,
- змив речовини бурого кольору, схожої на кров, на марлевий тампон, який упаковано до паперового конверту, опечатаний полімерною пломбою № NPU-0306133,
у частині позбавлення права їх відчуження, розпоряджання, псування, користування та знищення.
Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилученого майна покласти на ініціатора цього клопотання та осіб, яким майно передано на зберігання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена через Болградський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1