Ухвала від 18.01.2024 по справі 199/8436/17

Справа № 199/8436/17

(2/199/9/24)

УХВАЛА

18.01.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Свержевської В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Грищенко І.В. про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу цінних паперів недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу цінних паперів недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про застосування наслідків недійсності правочину.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Грищенко І.В. про зупинення провадження у справі у зв'язку із перебуванням позивача на військовій службі.

Із поданої заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 року перебуває у складі Збройних Сил України, що підтверджується довідкою №1758/7489 від 04.12.2023 року, виданою начальником штабу - заступником командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 ..

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Разом з тим, згідно з п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.2 ч.1 ст.251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Грищенко І.В. про зупинення провадження по справі та характер спору, зважаючи на те, що позивач перебуває у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, суд вважає зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу цінних паперів недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про застосування наслідків недійсності правочину, до припинення перебування позивача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Керуючись п.2 ч.1 ст.251, 253, 258, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Грищенко І.В. про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу цінних паперів недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про застосування наслідків недійсності правочину - задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу цінних паперів недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про застосування наслідків недійсності правочину, до припинення перебування позивача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Попередній документ
116553446
Наступний документ
116553448
Інформація про рішення:
№ рішення: 116553447
№ справи: 199/8436/17
Дата рішення: 18.01.2024
Дата публікації: 29.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (08.01.2024)
Дата надходження: 29.11.2017
Предмет позову: Про визнання недійсними договорів куплі-продажу цінних паперів
Розклад засідань:
15.01.2020 15:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
26.02.2020 14:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
27.04.2020 14:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
03.06.2020 14:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
20.08.2020 14:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
29.09.2020 14:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
23.11.2020 12:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
23.12.2020 11:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
17.02.2021 14:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
30.03.2021 14:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
18.01.2024 10:20 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська