Справа № 170/297/23
Провадження №2/170/18/24
25 січня 2024 року смт Шацьк
Суддя Шацький районний суду Волинської області Стрілець Н.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Стрілець Наталії Вячеславівни, -
В провадженні суду на стадії судового розгляду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трирічного віку, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Шацька селищна рада.
17.01.2024 року ОСОБА_1 на адресу суду надіслав заяву про відвід головуючої Стрілець Н.В. Свою заяву мотивує тим, що вважає, що суддя Стрілець Н.В. не може брати участь у розгляді даної справи і підлягає відводу, оскільки вона заінтересована в розгляді справи. Зазначена справа неодноразово призначалась до розгляду, його клопотання не розглядаються судом або йому відмовляють в їх задоволенні, суддя односторонньо підходить до розгляду даної справи, а тому в нього виникає сумнів в об'єктивності розгляду справи.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що підстав для задоволення відводу немає, враховуючи наступне.
Підстави для відводу ( самовідводу) судді визначені статтею 36 ЦПК України.
Відповідно до статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.
За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, ознайомившись зі змістом заяви про відвід, суд вважає заяву ОСОБА_1 необґрунтованою, а тому відсутні передбачені законом підстави для задоволення такого відводу.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.36, 39, 40 ЦПК України, суд, -
Заявлений відвід ОСОБА_1 головуючій по справі визнати необгрунтованим.
Вирішення питання про відвід судді Стрілець Наталії Вячеславівни передати іншому судді цього ж суду у відповідності до ч.1 ст.33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В.Стрілець