про відмову у відкритті касаційного провадження
25 січня 2024 року
м. Київ
справа № 620/6351/23
адміністративне провадження № К/990/1026/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Чиркіна С.М.,
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року (суддя Ткаченко О.Є.) та
постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року (колегія у складі суддів Василенка Я.М., Ганечко О.М., Кузьменка В.В.)
у справі № 620/6351/23
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
У травні 2023 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - ГУ ПФ України в Чернігівській області; відповідач), просив:
- визнати протиправними дії ГУ ПФ України в Чернігівській області щодо перегляду тривалості стажу роботи судді при здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020;
- зобов'язати ГУ ПФ України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплачувати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з урахуванням 28 років 06 місяців 11 днів стажу роботи на посаді судді;
- зобов'язати ГУ ПФ України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплатити з 19.02.2020 на підставі довідки Чернігівського апеляційного суду від 06.03.2020 № 7-09/41 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 66 % від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді з урахуванням раніше виплачених сум.
Чернігівський окружний адміністративний суд рішенням від 31.07.2023, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2023, відмовив у задоволенні позову.
06.01.2024 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що 08.01.2024 надійшла до Верховного Суду, в якій, з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2023, ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Як на підставу касаційного оскарження покликається на висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду від 09.11.2018 у справі № 559/443/17, від 23.10.2018 у справі № 686/10100/15-а, від 12.05.2020 у справі № 303/1504/17-а, від 08.11.2021 у справі № 580/492/21 та від 30.03.2023 у справі № 280/2167/21. Виняткове значення обґрунтовує тим, що щомісячне довічне грошове утримання судді є щомісячною виплатою, яка суттєво впливає на його майновий стан, забезпечення гідного рівня життя.
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
У цій справі оскаржуються дії Пенсійного фонду щодо обрахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
Такий спір не відноситься до справ, визначених у ч. 4 ст. 257 КАС України, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Чернігівський окружний адміністративний суд в ухвалі від 30.05.2023 про відкриття провадження вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
У такому разі ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
ОСОБА_1 у касаційній скарзі на підтвердження обставини, передбаченої пп. "в" п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, покликається лише на те, що вирішення спору впливає на його майновий стан, що не вирізняє цю справу з-поміж подібних справ цієї категорії спорів.
Покликаючись на наявність підстави касаційного оскарження, передбаченої п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, ОСОБА_1 не обґрунтовує, у чому саме полягає фундаментальне значення розгляду цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики, не вказує приклади неоднакового застосування судами в інших справах у подібних правовідносинах Законів України від 07.07.2010 № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів", від 02.06.2016 № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів", інших норм матеріального та / або процесуального права.
Зважаючи на наведене, Суд не вбачає визначених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України обставин, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.
Крім того, Чернігівський окружний адміністративний суд рішенням від 27.08.2020 у справі № 620/2639/20 зобов'язав ГУ ПФ України в Чернігівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплатити щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці згідно з довідкою Чернігівського апеляційного суду від 06.03.2020 № 7-09/41 з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.
Суд апеляційної інстанції переглянув рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 у цій справі, виходив з того, що ОСОБА_1 вже звертався у справі № 620/23/21 з позовом до ГУ ПФ України в Чернігівській області щодо перерахунку з 19.02.2020 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, із зарахуванням до стажу періодів навчання за денною формою навчання та строкової служби.
Чернігівський окружний адміністративний суд рішенням від 11.02.2021 у зазначеній справі визнав протиправними дії ГУ ПФ України в Чернігівській області в частині перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці зі зменшенням розміру відсотків щомісячного довічного грошового утримання з 90 % до 58 % суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, та зобов'язав відповідача здійснити з 19.02.2020 перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання, виходячи із 90 % суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 02.11.2021 скасував рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.02.2021, відмовив у задоволенні позову.
Верховний Суд постановою від 21.09.2023 скасував постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021, направив справу до суду апеляційної інстанції на новий розгляд для оцінки правомірності незарахування до загального стажу роботи ОСОБА_1 , крім роботи на посаді судді, навчання за денною формою навчання в Одеському державному університеті ім. І.І. Мечнікова та строкової служби в Радянській армії, для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020.
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 11.01.2024 зобов'язав ГУ ПФ України в Чернігівській області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 згідно з рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.08.2020 у справі № 620/2639/20, зарахувавши до загального стажу роботи, крім роботи на посаді судді, також: половину строку навчання за денною формою навчання за спеціальністю "правознавство" в Одеському державному університеті ім. І.І. Мечнікова з 01.09.1984 до 01.07.1989 (2 роки 5 міс), строкову військову службу в Радянській армії з 30.10.1978 до 10.11.1980 (2 роки 10 днів), а разом - 28 років 06 місяців 11 днів.
Таким чином, питання стажу, з якого обраховується щомісячне довічне грошове утримання ОСОБА_1 як судді у відставці, та перерахунок йому такого грошового утримання з 19.02.2020, виходячи зі зміненого відсоткового розміру суддівської винагороди, вже було вирішено рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.08.2020 у справі № 620/2639/20 та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2024 у справі № 620/23/21.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За викладених обставин ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті касаційного оскарження.
Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року у справі № 620/6351/23.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя Я.О. Берназюк
Суддя С.М. Чиркін