19 січня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/5319/23 пров. № А/857/18354/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді Іщук Л.П.,
суддів Обрізка І.М., Шинкар Т.І.,
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2023 року (ухвалене головуючим суддею Кедик М.В. у м. Львові, повний текст рішення складено 21 вересня 2023 року) у справі № 380/5319/23 за адміністративним позовом «I travel bus» Sp.z o.o. до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,
«I travel bus» Sp.z o.o. ( далі - «I travel bus» Sp.z o.o. ) звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті ( далі - відповідач ), в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 23.01.2023 №№ 350335, 350336, 350337, 350338, 350339, 350340, 350341, 350342, 350343, 350344, 350345, 350346, 350347, 350348, 350349, 350350, 350351, 350352, 350353, 350354, 350355, 350356, 350357, 350358, 350359, 350360, 350361, 350362, 350363, 350364, 350365, 350366, 350367, 350368, 350369, 350370, 350371, 350372, 350373, 350374, 350375, 350376, 350377, 350378, 350379, 350380, 350381, 350382, 350383, 350384, 350385, 350386, 350387, 350388, 350389, 350390, 350391.
На обгрунтування позовних вимог зазначає, що з оскаржених постанов вбачається, що в їх основу не покладено жодного доказу, який би підтвердив допущення «I travel bus» Sp. z.o.o. порушень вимог законодавства про автомобільний транспорт. Більше того, в постановах не вказано обставин та суті порушення законодавства про автомобільний транспорт та конкретну норму, яку порушив перевізник.
Також позивач зазначає, що розгляд справи відповідачем та прийняття оскаржених постанов про застосування адміністративно-господарських санкцій було здійснено в день складення акту про виявлені порушення - 23.01.2023.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2023 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано постанови відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 23.01.2023 №№ 350335, 350336, 350337, 350338, 350339, 350340, 350341, 350342, 350343, 350344, 350345, 350346, 350347, 350348, 350349, 350350, 350351, 350352, 350353, 350354, 350355, 350356, 350357, 350358, 350359, 350360, 350361, 350362, 350363, 350364, 350365, 350366, 350367, 350368, 350369, 350370, 350371, 350372, 350373, 350374, 350375, 350376, 350377, 350378, 350379, 350380, 350381, 350382, 350383, 350384, 350385, 350386, 350387, 350388, 350389, 350390, 350391. Стягнуто з Державної служби України з безпеки на транспорті за рахунок бюджетних асигнувань в користь “I travel bus” Sp. z o.o. 2147,00 грн. судових витрат.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Апелянт зазначає, що 23 січня 2023 року за результатами перевірки транспортних засобів позивача були складені акти проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 348079 та № 348096 та того ж дня винесені постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів №№ 350335, 350336, 350337, 350338, 350339, 350340, 350341, 350342, 350343, 350344, 350345, 350346, 350347, 350348, 350349, 350350, 350351, 350352, 350353, 350354, 350355, 350356, 350357, 350358, 350359, 350360, 350361, 350362, 350363, 350364, 350365,350366,350367,350368,350369, 350370, 350371, 350372, 350373, 350374, 350375, 350376, 350377, 350378, 350379, 350380, 350381, 350382, 350383, 350384, 350385, 350386, 350387, 350388, 350389, 350390, 350391. Повідомлення про виявлені порушення та адміністративно-господарські штрафи були надіслані системою автоматичного обміну інформацією «EIS» з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи. Дані правовідносини регулюються вимогами абзацу другого пункту 25 Порядку № 1567, що були дотримані відповідачем в частині виявлення вчиненого іноземним перевізником порушення. При цьому процедура виконання вимог абзацу першого пункту 25, пунктів 26, 27, 29 Порядку № 1567 не відноситься до виявлення вчиненого іноземним перевізником порушення. Вважає, що ним було дотримано процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Позивачем поданий відзив на апеляційну скаргу, вважає рішення суду є законним та обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм процесуального права, при повному та всебічному з'ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, доведеністю обставин, що мають значення для справи. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.
Судом встановлено та з матеріалів справи слідує, що контролюючими особами відділу державного (нагляду) контролю у Львівській області проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом щодо транспортного засобу BOVA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить позивачу - «I travel bus» Sp. z o.o., водій - ОСОБА_1 .
За результатами перевірки складено акт перевірки від 23.01.2023 № 348079, згідно якого під час перевірки виявлено порушення п. 7а ст. 17 ЄУТР при здійсненні міжнародних перевезень пасажирів по маршруту Тягів-Варшава, зокрема, у водія відсутня інформація по режиму праці та відпочинку водія за поточний день - 23.01.2023 та попередні 28 днів, відсутні бланки підтвердження водія за вказаний період. У тому числі встанволені порушення, відповідальність за які передбачена ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (ч. 12 абз.11), а саме, управління транспортними засобами при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку водія.
Контролюючими особами відділу державного (нагляду) контролю у Львівській області проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом щодо транспортного засобу BOVA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить позивачу - “I travel bus” Sp. z o.o., водій ОСОБА_2 .
За результатами перевірки складено акт перевірки від 23.01.2023 № 348079, згідно якого під час перевірки виявлено порушення п. 7а ст. 17 ЄУТР при здійсненні міжнародних перевезень пасажирів по маршруту Київ- Кельце, а саме, у водія відсутня інформація по режиму праці та відпочинку водія за попередні 27 днів, відсутні бланки підтвердження водія за вказаний період. При здійсненні перевезення пасажирів по маршруту Київ- Кельце протяжність - більше 500 км одним водієм. У тому числі, актом встановлені порушення, відповідальність за які передбачена ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»: ч. 1 абз. 9 - перевезення пасажирів на маршруті протяжністю понад 500 кілометрів одним водієм, п. 1 абз 11 - управління транспортними засобами при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку водія.
Відділ державного (нагляду) контролю у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті прийняв постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 23.01.2023 №№ 350335, 350336, 350337, 350338, 350339, 350340, 350341, 350342, 350343, 350344, 350345, 350346, 350347, 350348, 350349, 350350, 350351, 350352, 350353, 350354, 350355, 350356, 350357, 350358, 350359, 350360, 350361, 350362, 350363, 350364, 350365, 350366, 350367, 350368, 350369, 350370, 350371, 350372, 350373, 350374, 350375, 350376, 350377, 350378, 350379, 350380, 350381, 350382, 350383, 350384, 350385, 350386, 350387, 350388, 350389, 350390, 350391.
Не погодившись з такими рішеннями відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано до суду належних та допустимих доказів завчасного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи відносно нього, що відповідно позбавило його права бути присутнім під час розгляду справи, висловити заперечення, подати докази на спростування висновків акта перевірки. З огляду на вищезазначене суд першої інстанції дійшов висновку про недотримання відповідачем процедури, встановленої Порядком № 1567, що є достатнім для визнання оскаржуваних постанов протиправними.
Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.
Пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 (далі - Положення) встановлено, що Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.
Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи (п.8 Положення).
Згідно з ст. 2 Закону №2344-III законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України «Про транспорт», «Про дорожній рух», чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.
Відповідно до статті 6 Закону №2344-III встановлено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України. Державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок. Державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснює урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.
Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами врегульовано положеннями порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. №1567 (далі - Порядок №1567).
Пунктом 4 Порядку №1567 встановлено, що державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).
Пунктом 12 Порядку №1567 визначено, що рейдова перевірка додержання суб'єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка, який складається та затверджується наказом Укртрансбезпеки або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин (п.13 Порядку №1567).
Згідно з пунктом 14 Порядку №1567, рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об'єктах, що використовуються суб'єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.
Відповідно до пункту 15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.
Згідно з ст. 1 Закону №2344-III автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.
Автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб'єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах (ч. 1 ст. 33 Закону №2344-III).
Відповідно до абз. 3, 15 ч.1 ст.60 Закону №2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Тобто, відповідальність за порушення вимог законодавства сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів несуть саме перевізники.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом складено 23.01.2023.
Письмовими доказами, долученими до матеріалів справи, підтверджується, що розгляд справи відповідачем та прийняття постанов про застосування адміністративно-господарських санкцій №№ 350335, 350336, 350337, 350338, 350339, 350340, 350341, 350342, 350343, 350344, 350345, 350346, 350347, 350348, 350349, 350350, 350351, 350352, 350353, 350354, 350355, 350356, 350357, 350358, 350359, 350360, 350361, 350362, 350363, 350364, 350365, 350366, 350367, 350368, 350369, 350370, 350371, 350372, 350373, 350374, 350375, 350376, 350377, 350378, 350379, 350380, 350381, 350382, 350383, 350384, 350385, 350386, 350387, 350388, 350389, 350390, 350391 було здійснено в день складення акту про виявлене порушення 23.01.2023.
Відповідно до абз.1 п.25 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.
Згідно з абз. 2 п. 25 Порядку № 1567 у разі виявлення вчиненого іноземним перевізником порушення посадова особа складає відповідний акт та приймає постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу, а інформацію про виявлені порушення та адміністративно-господарський штраф надсилає центральному органові виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи.
Положеннями п. 26 Порядку № 1567 визначено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника.
Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).
Згідно із п. 27 Порядку № 1567 у разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі.
За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.
Вірно зауважено судом першої інстанції і визнається сторонами, що відповідач жодним чином не повідомив позивача про дату, час і місце розгляду справи про порушення. Справу про порушення розглянуто за відсутності позивача чи його представника, що позбавило суб'єкт господарювання можливості захистити свої права та надати докази на спростування виявлених відповідачем порушень.
Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про недотримання відповідачем процедури, встановленої Порядком № 1567, що є достатнім для визнання оскаржуваних постанов протиправними.
Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з частиною 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідачем не надано суду першої інстанції, а також суду апеляційної інстанції належних та допустимих доказів завчасного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи відносного нього, що відповідно позбавило його права бути присутнім під час розгляду справи, висловити заперечення, подати докази на спростування висновків акта перевірки.
Згідно з частиною 2 статті 6 КАС України та статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.
У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи нових переконливих доказів, які б були безпідставно залишені без уваги судом першої інстанції.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати перерозподілу не підлягають.
Керуючись статтями 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2023 року у справі № 380/5319/23 - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п'ятої статті 328 КАС України.
Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. І. Шинкар